Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202489
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202489.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Lučenci sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. D.,

S.. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti, zast.. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov: Z. D., S.. XX.XX.XXXX, N. M. X., U. XXX/XX,štátny občan Slovenskej
republiky a F. A., S.. XX.XX.XXXX, N. M. X., U. XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky o zmenu
zariadenia takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/45/2017-30 zo dňa 09.10.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.11.2017 tak, že výkon ústavnej starostlivosti maloletej F. D., S.. XX.XX.XXXX sa
bude vykonávať v Reedukačnom centre Zlaté Moravce počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej F. nar. 22.10.2002 sumou
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Matka je p o v i n n á výživné zasielať na účet Reedukačného centra Zlaté Moravce vždy mesačne
predom do 15 dňa toho ktorého mesiaca.

IV. Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej F. D., S.. XX.XX.XXXX sumou
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Výživné je p o v i n n ý zasielať na účet Reedukačného centra Zlaté Moravce vždy mesačne predom
do 15 dňa toho ktorého mesiaca.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 9P/29/2018-15 zo dňa 07.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2018
súd začal konanie o zmenu zariadenia výkonu ústavnej starostlivosti.

2. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.7P/45/2017-30 zo dňa 09.10.2017, súd nariadil ústavnú
starostlivosť nad maloletými deťmi X. D., S.. XX.XX.XXXX, F. D., S.. XX.XX.XXXX s tým, že sa bude
vykonávať v Reedukačnom centre Č., V.. Z. Č.. XX. Súčasne súd rozhodol o povinnosti rodičov

prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30% zoo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona na každé maloleté dieťa zvlášť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 25.11.2017. Na základe oznámenia Reedukačného centra Čerenčany F.H. D. v školskom roku
2017/2018 ukončí siedmy ročník v deviatom roku povinnej školskej dochádzky na Základnej škole priReedukačnom centre v Čerenčanoch. V školskom roku 2018/2019, by mala pokračovať v štúdiu na
odbornom učilišti pri niektorom z Reedukačných centier pre mládež. Dôvodné je, aby maloletá F. D.
bola premiestnená z Reedukačného centra Čerenčany, do Reedukačného centra Zlaté Moravce, kde

by mohla pokračovať v ďalšom štúdiu.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 29.06.2018.

4. Matka maloletého dieťaťa vypovedala tak, že súhlasí s tým, aby bol zmenený rozsudok Okresného

súdu v Lučenci č.k. 7P/45/2017-30 a maloletá F. bola premiestnená do Reedukačného centra Zlaté
Moravce, tak aby mohla pokračovať v ďalšom štúdiu. Ospravedlnila neúčasť otca na pojednávaní, , ktorý
sa nemohol dostaviť.

5. Súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa.

6. Kolízny opatrovník uviedol, že premiestnenie maloletého dieťaťa je v najlepšom záujme maloletej F.
D. tak, aby mohla pokračovať v ďalšom štúdiu.

7. Dokazovanie súd vykonal prečítaním pripojeného spisu sp. zn. 7P/45/2017, správy, ktorú vypracoval
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

8. Z pripojeného spisu sp. zn. 7P/45/2017 bolo preukázané, že rozsudkom č.k. 7P/45/2017-30 zo dňa
09.10.2017 bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletou F. D., S.. XX.XX.XXXX. Rodičia boli
zaviazaný na platenie výživného. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2017.

9. Maloletá F. D. v školskom roku 2017/2018 ukončí siedmy ročník v deviatom roku povinnej školskej
dochádzke na Základnej škole pri Reedukačnom centre Čerenčany. Na dislokačnej porade riaditeľov
Reedukačných centier bolo rozhodnuté, že maloletá Júlia bude preradená do Reedukačného centra
Zlaté Moravce tak, aby mohla pokračovať v ďalšom štúdiu. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie v rodine
maloletej Júlie Farkašovej dňa 18.06.2018. Rodina žije v byte, ktorý pozostáva z kuchyne a jednej izby.

Sociálnasituáciarodinyvsúčasnostiniejedobrá.Rodičiazhodneuviedli,žeďalšípobytvReedukačnom
centre Zlaté Moravce a pokračovanie v štúdiu bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
12. Podľa § 111 písm. l) Civilného mimosporového poriadku V konaní vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

13. Podľa § 32 ods. 2 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrany a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak je to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V návrhu
podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa umiestniť, so

zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena nebránila úprave rodinných
pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.

14. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.15. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého

dieťaťa.

16. Podľa § 54 ods. 4 zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

17. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Podľa § 55 ods. 1 zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

19. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

22. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné

25. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

26. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených zákonných ustanovení. V najlepšom záujme
maloletej F. D. bude, aby pokračovala v ďalšom odbornom raste. Ukončila štúdium na základnej
škole. Finančná situácia jej rodičov v súčasnosti nie je dobrá. A dôvody pre pokračovanie v ústavnej
starostlivosti pretrvávajú. Maloletá v minulosti nenavštevovala riadne základnú školu, začala sa túlať.

Pretože ústavná starostlivosť bola nariadená rozsudkom č.k. 7P/45/2017-30 zo dňa 09.10.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.11.2017. Výchovný proces nebol ukončený. V najlepšom
záujme dieťaťa bude pokiaľ sa maloletá F. bude pripravovať na budúce povolanie v ďalšom štúdia vReedukačnom centre Zlaté Moravce. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti rozsudku.

27. Výživné súd ponechal vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona vzhľadom k tomu, že v možnostiach a schopnostiach matky a otca nie je platiť
vyššie výživné. Matka poberá prídavky na deti a dávku v hmotnej núdzi. Otec je nezamestnaný, takže
je dôvodné, aby si rodičia platili výživne v minimálnom rozsahu, tak ako to vyplýva z výrokovej časti
rozsudku.

28. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.