Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206695
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214206695.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti
povinnému: P. J., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX/XX, J. C., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod. č.k. N. XXXX/XX, o vymoženie
1.123,01 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., súdneho exekútora v Bratislave, pod zn.
EX XXXX/XX sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný do 15 dní od doručenia uznesenia nahradiť JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
súdnemu exekútorovi v Bratislave, trovy exekúcie vo výške 21,72 € (v tom odmena 16,60 €, náhrada
hotových výdavkov 1,50 €, DPH 3,62 €).

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tun. súdu č. k. 9Er/300/2014-20 právoplatným 20. júna 2018 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoE/327/2016-44 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017)

ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Vzhľadom na právoplatné zamietnutie žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I).

3. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou

oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súdny exekútor žiadal priznanie odmeny
za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 16,60
€ a náhradu hotových výdavkov na poštovné 4,60 € (za doručenie žiadosti o vydanie poverenia, za
2ks urgencie na vydanie poverenia). Súd preskúmal súdny spis za účelom preverenia oprávnenosti
uplatnenýchvýdavkovnapoštovné,pričomzistil,žeurgencienavydaniepovereniaosobnedopodateľne
súdu preto súd má za to, že mu za tieto úkony neprináleží poštovné. Keďže v ostávajúcej časti je

odmena vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, a ostatné vyčíslené hotové výdavky
na poštovné vo výške 1,50 € považuje súd za preukázané, súd ju exekútorovi priznal zvýšenú o daň z
pridanej hodnoty v sume 3,62 € (§ 196 druhá veta Ex. por.; výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.