Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207500
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207500.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu Friendly

Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrich Schindler,
advokát, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanému A. R., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XX,
O., o zaplatenie 817,57 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške817,57eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5% ročne zo sumy 817,57 eur od 16.08.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.10.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 817,57 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %-ným p. a. od 16.08.2016 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 15.07.2016 došlo k uzatvoreniu Rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb (ďalej len Rámcová
zmluva) a zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej len Zmluva), na základe ktorých
žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 800,- Eur. Žalovaný
sa zaviazal poskytnutý úver spolu s dohodnutou odplatou vrátiť jednorázovo v dohodnutej lehote do dňa

15.08.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: žalobou, Rámcovou zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru z 15.07.2016 a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, z
vykonania ktorých súd zistil skutkový stav:

5. Dňa 15.07.2016 strany uzatvorili Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru alebo iného
úveru s tým spojených ďalších služieb a Štandardné podmienky poskytovania úverov, na základe ktorej
žalobca požičal žalovanému sumu vo výške 800 eur. Žalovaný sa zaviazal požičanú sumu vrátiť, zaplatiť
poplatokzaposkytnutiespotrebiteľskéhoúveru.Žalovanýsazaviazalposkytnutýúvervrátiťjednorázovodo dňa 15.08.2016. Žalovaný riadne neplnil zmluvné povinnosti, nevrátil žalobcovi poskytnutý úver
riadne a včas. Žalobca v konaní uplatnil nárok na vrátenie poskytnutého úveru vo výške 817,57 eur, kde
suma 17,57 eur predstavuje príslušenstvo t.j. dohodnutá odplata za poskytnutie úveru.

6. Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 266/2005 Z. z.“) tento zákon upravuje
ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

7. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 266/2005 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie.

8. Podľa § 2 písm. b/ ods. 7 zákona č. 266/2005 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie finančnou

službou služba poskytovaná veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

9. Podľa § 2 písm. e/ zákona č. 266/2005 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie prostriedkom diaľkovej
komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno
použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list,

ponukový katalóg.

10. Podľa čl. 1 Všeobecné ustanovenia bodu 2 Rámcovej zmluvy, spotrebiteľský úver alebo iný
úver a pôžičku poskytuje veriteľ spotrebiteľovi prostriedkami diaľkovej komunikácie podľa zákona
č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, na základe Zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru ako krátkodobý bez účelový úver. Predpokladom uzatvorenia Zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru je registrácia spotrebiteľa na adrese internetového sídla veriteľa za
účelomzriadeniaužívateľskéhoúčtuažiadosťouzatvorenieZmluvyoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru
vyplnená spotrebiteľom.

11. Podľa čl. 1 Všeobecné ustanovenia bodu 3,4 Rámcovej zmluvy, Rámcová zmluva Friendly Finance
Slovakia a spotrebiteľa o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky rámcovo upravuje
práva a povinnosti zmluvných strán bližšie upravených v Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru
a v Dohodách o zmene dohodnutých zmluvných podmienok. Jednotlivé zmluvné podmienky Rámcovej
zmluvy sú záväzné pre obe zmluvné strany, pokiaľ nie je niektorá zmluvná podmienka dohodnutá v

Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretej na základe konsenzu oboch zmluvných strán inak
alebo pokiaľ kogentné ustanovenie všeobecne záväzného predpisu neustanovuje inak.

12. Zmluvu uzatvára veriteľ so spotrebiteľom na základe žiadosti o poskytnutie úveru spotrebiteľa
vo forme formulára prístupného na adrese internetového sídla veriteľa v časti užívateľského účtu

spotrebiteľa.

13. Spotrebiteľ je povinný uvádzať v žiadosti o poskytnutie úveru výlučne pravdivé údaje o svojej osobe,
majetkových pomeroch, iných úveroch a pôžičkách a príjmoch ( čl. III bod 1, 2 Rámcovej zmluvy). 9.
Podľa čl. III Podmienky uzatvorenia zmluvy bodu 3,5 Rámcovej zmluvy, Rámcová zmluva a Zmluva sa

považujú za uzavreté momentom prijatia písomného súhlasu s návrhom Rámcovej zmluvy, Zmluvy a jej
príloh klientom elektronickou poštou. Uzatvorením zmluvy spotrebiteľ potvrdzuje, že bol oboznámený
s informáciami o podmienkach spotrebiteľského úveru. Rámcová zmluva nadobúda platnosť a účinnosť
dňom vyjadrenia súhlasu s textom Rámcovej zmluvy, Zmluvy a jej prípadných príloh oboma zmluvnými
stranami.

14. V zmysle čl. III Podmienky uzatvorenia zmluvy bodu 6 Rámcovej zmluvy, na základe uzatvorenej
Zmluvy sa veriteľ zaväzuje poskytnúť klientovi úver na bankový účet klienta vedený v zmluve v deň
uzatvorenia Zmluvy, najneskôr v nasledujúci pracovný deň po uzatvorení Zmluvy. Záväzok veriteľa
poskytnúť úver sa považuje za splnený odpísaním peňažných prostriedkov vo výške úveru z bankového

účtu veriteľa v prospech bankového účtu klienta.

15. Klient sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi poplatok spojený so spracovaním a poskytnutím úveru (ďalej len
„ Poplatok za poskytnutie úveru“), ktorého výška je určená individuálne v závislosti od výšky úveru, dobysplatnosti úveru a je uvedená na internetovej stránke veriteľa a oznámená spotrebiteľovi pred vyplnením
žiadosti o poskytnutie úveru na užívateľskom účte klienta a pred uzatvorením Zmluvy. Klient sa zaväzuje
zaplatiť veriteľovi poplatok spojený so zmenou dohodnutých zmluvných podmienok Zmluvy z dôvodov

na strane klienta vo výške oznámenej klientovi v súvislosti s vyplnením žiadosti o zmenu zmluvných
podmienok prostredníctvom užívateľského účtu klienta ( čl. IV. bod 1,2 Rámcovej zmluvy).

16. Podľa čl. VI Úroky, úroky z omeškania, poplatky a ročná percentuálna miera nákladov, bodu 1
Rámcovej zmluvy, úver poskytnutý veriteľom je bezúročný.

17. V zmysle čl. VI Úroky, úroky z omeškania, poplatky a ročná percentuálna miera nákladov, bodu 2,
3 Rámcovej zmluvy, v prípade omeškania so splátkami úveru sa klient zaväzuje zaplatiť veriteľovi úrok
z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

18. V prípade omeškania klienta s úhradou čo len časti dlhu je klient povinný uhradiť aj zmluvnú pokutu
tak, ako je dohodnuté v Zmluve o úvere. Zmluvná pokuta sa viaže k nesplneniu povinnosti klienta splatiť
úver riadne a včas a je vo výške 10 eur, pričom túto zmluvnú pokutu môže veriteľ účtovať viacnásobne,
a to najmä pri každom vyhotovení upomienky na úhradu splatného záväzku.

19. V zmysle čl. VII Podmienky splácania Úveru bod 1,2,4 Rámcovej zmluvy, úver poskytnutý veriteľom
klientovi je bezúčelovým úverom. Klient sa zaväzuje splatiť veriteľovi úver s príslušenstvom podľa
podmienok v Zmluve, v lehote a za podmienok upravených v Zmluve, na bankový účet veriteľa uvedený
v zmluve.

20. Podľa čl. IX Záverečné ustanovenia bodu 2 Rámcovej zmluvy, Rámcová zmluva sa uzatvára na
dobu neurčitú.

21. Zmluvné vzťahy medzi veriteľom a klientom, ktoré nie sú upravené v Rámcovej zmluve a Zmluve,
sa spravujú príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka, Zákona o spotrebiteľských úveroch a

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, Zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku ( čl. IX bod 7 Rámcovej zmluvy).

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z., Výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Predmetný právny vzťah nemožno vzhľadom na ust. § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z.
posudzovať ako spotrebiteľský úver.

26. Žalobca však podľa súdu preukázal platné uzavretie zmluvy o pôžičke a naplnenie všetkých
podstatných náležitostí predmetnej zmluvy, t.j. reálne poskytnutie peňažných prostriedkov žalovanému

ako dlžníkovi a to výpisom z jeho účtu, dočasnosť zmluvného vzťahu ako aj povinnosť žalovaného vrátiť
peniaze, a to v lehote do jedného mesiaca od poskytnutia finančných prostriedkov, preto súd právny
vzťah medzi účastníkmi posúdil ako zmluvu o pôžičke v zmysle § 657 a násl. Občianskeho zákonníka.
Predmetom záväzkového vzťahu bolo poskytnutie pôžičky vo výške 800€ žalovanému, ktorý sa zaviazal
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť za stanovených podmienok spolu s nákladmi za poskytnutie

pôžičky (v zmluve označených ako náklady za poskytnutie úveru) vo výške 17,57 €. Súd žalobe žalobcu
vyhovel, nakoľko mal za preukázaný nárok žalobcu v celom rozsahu. Súd priznal žalobcovi i uplatnený
úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s citovanou právnou úpravou. Za prvý deň omeškania súd
považuje deň 16.08.2016 t.j. nasledujúci deň po splatnosti.27. Podľa§ 255 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

30. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).