Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204350
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716204350.9

Rozhodnutie

Q. súd S., sudkyňa Z.. Z. W., vo veci mal. D. F., nar. XX.X.XXXX, bytom u starej matky, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matka I. L., nar. X.X.XXXX,
bytom X. N. 86/II/5, XXXX S., V., otec D. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, S., za účasti starej matky
I. L., nar. X.XX.XXXX, bytom I. 5, S., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

J. z a m i e t a.

Q. je p o v i n n ý zaplatiť znalkyni S.. D. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, XXX XX K. na
jej účet vedený v N. sporiteľni, a.s., číslo účtu N trovy znaleckého dokazovania vo výške XXX eur XX
centov do X dní od doručenia rozsudku.

L. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ S. podala dňa XX.X.XXXX návrh, v ktorom žiadala, aby súd zmenil úpravu rodičovských práv a
povinnostíkmaloletémuD.,ktorýbolrozsudkomQ.súduS.č.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXX
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. S. žiadala, aby bol maloletý zverený do jej
osobnej starostlivosti, pretože je spôsobilá vychovávať svojho syna, chce aby vyrastal pri nej.

X./ Q. s návrhom nesúhlasil, trval na ponechaní maloletého v náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky.

X./ N. matka uviedla, že je naďalej ochotná zabezpečovať starostlivosť o maloletého.

X./ H. opatrovník v záverečnom vyjadrení navrhol ponechať maloletého v náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky a návrh matky navrhol zamietnuť.

X./N.vykonalvovecidokazovanieoboznámenímsasnávrhommatky,vyjadreniamiúčastníkovkonania,
s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania vrátane maloletého D., výsluchom
svedka, nariadením znaleckého dokazovania, oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp.

zn. XXP/XXX/XXXX a zistil tento skutkový stav:

X./V.Q.súduS.č.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaXX.X.XXXXbolmaloletýzverenýdonáhradnejosobnej
starostlivosti starej matky a rodičom bola určená vyživovacia povinnosť. O. zverenia maloletého do
starostlivosti starej matky bolo, že matka maloletého odišla za prácou do zahraničia a starostlivosť o
maloletého zabezpečuje stará matka. Q. rodičia súhlasili so zverením maloletého do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky.X./ S. vypovedala, že u nej došlo k zmene pomerov. L. v V., kde má prácu a bývanie. U., aby maloletý
vyrastal s ňou. I. dochádzku bude mať maloletý zabezpečenú, keďže XX minút od bydliska matky je
škola, ktorú by maloletý navštevoval. S. uviedla, že maloletý by sa jazyk postupne naučil, aktuálne sa

maloletýučícudzíjazykačímďalejtýmlepšierozprávaponemecky.NaN.bychodievalipočasprázdnin,
kedy by sa maloletý mohol stretávať s otcom. Q. žiadala zaviazať výživným vo výške XXX € mesačne.

X./ Q. s návrhom nesúhlasil. W., že u matky maloletý nemá vytvorené také podmienky ako u starej matky.
W., že maloletý neovláda jazyk a nepozná ľudí v matkinom prostredí. I., že aj keď maloletý povie, že

chce byť s mamou, po mesiaci by sa určite chcel vrátiť domov.

X./ N. matka uviedla, že je naďalej ochotná zabezpečovať starostlivosť o maloletého.

XX./ N. - starý otec Z. L. vypovedal, že maloletého vozieva k matke a po skončení pobytu preňho
chodieva. K. vyjadrenia svedka, maloletý sa u matky cíti dobre, matka má vytvorené vhodné podmienky,

má síce len kuchyňu a jednu izbu, ale bývanie sa dá prispôsobiť tak, aby tam mohol bývať aj maloletý.
S. podľa svedka hovorí, že chce byť u matky. N. uviedol, že maloletý je u matky stále len počas prázdnin
a teda je otázne, ako by sa maloletý správal, ak by mu nabehli povinnosti a musel by chodiť do školy.

XX./ N. vypočul maloletého D. dňa XX.X.XXXX. S. uviedol, že by chcel byť s mamou, u mamy sa mu

páči. S. má menší byť, keď je u nej, spí v obývačke na rozťahovacom gauči. I. už aj školu, kde by chodil.
I. nejaké slovíčka po nemecky, keď rozprávajú, tak im niečo rozumie, ale nie všetko. S. mu povedala,
že má v rakúsku jednu známu, ktorá je učiteľkou a doučovala by ho nemčinu. I. si predstaviť, že by žil
s mamou v V., kde by chodil aj do školy. Na N. by chodieval počas prázdnin.

XX./ N. nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalkyňou S.. D. H., ktorá v záveroch svojho znaleckého
posudku zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XX spisu) uviedla, že nie je v záujme maloletého, aby bola
toho času zrušená náhradná osobná starostlivosť a aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov. O. je, že nepoznáme sociálne pomery zo strany matky, pretože nebolo možné
ich objektívne prešetriť a zároveň nie je ukončená u maloletého diagnostika zo strany psychiatra a

špeciálneho pedagóga, čo je nutné doriešiť a nasadiť liečbu. L. uviedla, že obaja rodičia presadzujú
svoje vlastné hľadisko, ktoré nie je objektívne. J. sa dohodnúť na základných veciach. V danej situácii je
najvhodnejšou osobou stará matka. V prípade, že sa toto všetko dorieši, nie je vylúčené, že dieťa bude
v budúcnosti zverené do osobnej starostlivosti matky. Je vysoko pravdepodobné, že dieťa bude v škole
integrované, je potrebné doplniť aj neurologické vyšetrenie.

XX./ Na otázku súdu, aký bude mať na maloletého vplyv zmena prostredia, bývania, dorozumievacieho
jazyka, školy, kamarátov, znalkyňa uviedla, že je otázne vyjadriť sa k tejto otázke, pretože maloletý
má problém adaptovať sa v škole už tu, čo sa rieši cestou psychológa a psychiatra. Je vysoko
pravdepodobné, že môžu nastať problémy aj v zahraničí. S. má problémy s adaptabilitou a celkovo so

správaním. S. nemá skúsenosť, ako sa správa, keď má povinnosti, je s ním len cez prázdniny, kedy sa
venuje len chcenej činnosti.

XX./ L. uviedla, že maloletý opakovane a jednoznačne s istotou prehlasuje, že chce byť zverený do
osobnej starostlivosti matky. S. nechápe dostatočne, k akým zmenám by v súvislosti s vysťahovaním sa

do cudziny došlo. Y. tam len prázdniny, v tom čase nemá žiadne povinnosti.

XX./ K. § 45 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
L. o rodine), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. Q., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s

trvalým pobytom na území N. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa.

XX./ K. § 47 ods. X L. o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,

f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

XX./ K. § 47 ods. X L. o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä
ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté

dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

XX./ I. dokazovaním dospel súd k záveru, že aktuálne nie je v záujme maloletého, aby bola zrušená
náhradná osobná starostlivosť, ktorú vykonáva stará matka a aby bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti matky. M. vyplýva zo záverov znaleckého posudku, u maloletého nie je ukončená
diagnostika zo strany psychiatra a špeciálneho pedagóga, čo je nutné doriešiť a nasadiť liečbu. Je

vysoko pravdepodobné, že maloletý bude v škole integrovaný, je potrebné doplniť aj neurologické
vyšetrenie.

XX./S.dôvodomprektorýniejeaktuálnevzáujmemaloletéhozveriťmaloletéhodoosobnejstarostlivosti
matky je skutočnosť, že maloletý má už aktuálne problémy adaptovať sa v škole, má problémy s

adaptabilitou a celkovo so správaním. V novom cudzom prostredí by sa navyše musel vyrovnať s novým
prostredím a tiež s jazykovou bariérou a adaptovať sa na nové prostredie, školu, okruh kamarátov. S.
nemá skúsenosť, ako sa maloletý správa, keď má povinnosti, je s ním len cez prázdniny, kedy sa venuje
len chcenej činnosti.

XX./ Po ukončení diagnostiky a liečby maloletého s prihliadnutím na výsledky liečby, nie je vylúčené že
do budúcna bude v záujme maloletého jeho zverenie do osobnej starostlivosti matky, avšak aktuálna
situácia si vyžaduje, aby u maloletého ostala zachovaná náhradná osobná starostlivosť, teda stav aký je.

XX./ I. na vyššie uvedené skutočnosti, súd návrh matky zamietol.

XX./ N. uložil otcovi povinnosť zaplatiť znalkyni S.. D. H. sumu XXX,XX € z titulu trov znaleckého
dokazovania, ktoré jej boli priznané uznesením č. k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX. Q. je
povinný zaplatiť trovy na účet znalkyne do X dní od doručenia uznesenia.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).