Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Csp/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317205455.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24 785
199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, právne zastúpeného JUDr. Jiřím
Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., IČO: 47 255 773, so sídlom Ul.
Svornosti 43, 821 09 Bratislava proti žalovanému B. W., nar. XX.X.XXXX, U. XXX/XX, Č. o zaplatenie
245,28 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

1. Konanie z a s t a v u j e.

2. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

3. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 9,80 € a u k l
a d á Slovenskej pošte, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia

krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 9,80 € vyplatila žalobcovi - spoločnosti KRUK Česká
a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s.: IBAN: SK79 0900 0000 0051
2151 7295.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa4.9.2017sažalobcadomáhalvočioznačenémužalovanému

zaplatenia sumy 245,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 245,28 € od
17.12.2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov tohto sporového konania.

2. Podaním zo dňa 13.4.2018, doručeným súdu dňa 26.4.2018, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť, bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu, využil svoje dispozičné právo disponovať
so svojou žalobou, ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil, nakoľko je toho názoru, že pre takéto

rozhodnutie sú splnené zákonné podmienky. K späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania,
preto súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a zastavením konania potrebný nebol.5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa procesného zavinenia v zmysle § 256 ods.

1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie
tohto sporového konania. Nepreukázal, že žalobu podal dôvodne, teda že by sa žalovaný v priebehu
sporu správal v zmysle intencií žalobného návrhu a pod. S poukazom na uvedené je súd toho názoru,
že právo na náhradu trov vzniklo žalovanému. Vychádzajúc však z obsahu spisového materiálu, z
ktorého vyplýva, že mu v tomto spore žiadne trovy nevznikli, ich náhradu mu nepriznal (rozhodujúc týmto
spôsobom zároveň z dôvodu hospodárnosti v súlade s článkom 17 CSP).

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

8. Keďže súd konanie zastavil, pričom k späťvzatiu, ako dôvodu zastavenia konania, došlo pred prvým
pojednávaním, vznikol žalobcovi v zmysle vyššie citovaného ustanovenia nárok na vrátenie kráteného
súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 16,50 € na účet Slovenskej pošty a. s. dňa

10.10.2017 (záznam o zložení čl. 70).

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Žalobca uhradil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 16,50 € (čl. 70). V danom prípade sa
súdny poplatok za podanú žalobu kráti o 6,70 € (nakoľko 1% zo sumy 16,50 € predstavuje len 0,165 €), z
dôvodu ktorého súd uložil príslušnému orgánu Slovenskej pošte a. s. žalobcovi vrátiť už krátený súdny

poplatok zo žaloby vo výške 9,80 € (16,50 € mínus 6,70 € = 9,80 €) tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku).

Proti III. výroku uznesenia odvolania prípustné nie je (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.