Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613206745
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613206745.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, EX 3159/2013, na návrh oprávneného PRIVATdebt
s.r.o., Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45322571 proti povinnému: L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. O.
X., pre vymoženie istiny 2502,89 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť trovy exekúcie súdneho JUDr. Rudolfovi Dulinovi vo výške 119,06 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie, vydal dňa 11.4.2013 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na

vymoženie uloženej povinnosti - istiny 2502,89 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Uznesením č. 5Er/293/2013 súd zastavil exekúciu vedenú proti povinnej C. T.. Pri doručovaní
predmetného uznesenia povinnému L. V. súd zistil, že menovaný zomrel dňa 21.10.2017 v Bratislave
- Ružinove. Ďalej bolo zistené, že dedičské konanie sa viedlo na tunajšom súde pod č. 2D/197/2017,
ktoré bolo uznesením zo dňa 3.4.2018 zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 21.4.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky

súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.8. Vzhľadom na zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči povinnému zastavil.

9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2 práv veta, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

11. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 158,54 eur. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo
jednak z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného a zároveň nemajetnosti povinného.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie,ktoréboliúčelnevynaloženévovýške119,06€.Tátosumapozostávapredovšetkýmzodmeny
exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. marca 2017, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu 69,72 €,
nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie, a teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 21 úkonov po 3,32
eur ( získanie poverenia, doručenie príkazu, doručenie upovedomenia, doručenie exekučného príkazu,
doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 4 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 9 x
zisťovanieúčtupovinného,3xzisťovaniemajetkupovinného). Súdnepriznalúkony,kdesúdnyexekútor

tieto násobil počtom adresátov, ktorým sa úkon doručovať. Súd takto účtovanú odmenu považuje za
nesprávne účtovanú.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 69,72 €, čo činí 13,94 € t.j. spolu 83,66 €.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 35,04 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom spise
preukázané poštovými doručenkami.

15. Vzhľadom na uvedené odmena súdneho exekútora spolu s náhradou hotových výdavkov
predstavuje spolu sumu 119,06 Eur, na úhradu ktorej súd zaviazal oprávneného v zmysle ustanovenia
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

Poučenie:

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.