Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206607
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815206607.2

Uznesenie

Okresný súd Q. v právnej veci žalobkyne D. K., nar. XX. XX. XXXX, X. XX, Q., právne zast. JUDr.
AlexanderMilko,advokát,CyrilaaMetoda4,Rožňavaprotižalovanýmad1/T.M.,nar.XX.XX.XXXX,trv.
bytom O. D. XX, prechodne bytom O. D. XXX, právne zast. JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou,
Čučmianska dlhá 26, Rožňava, IČO: 42240301 a ad2/ Provident Financial s.r.o., Mlynské Nivy 49,
Bratislava, právne zast. De minimis, spol. s r.o., Mateja Bela 6, Bratislava, IČO: 36 868 949, o určenie

neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd z a s t a v u j e konanie voči žalovanému ad2/.

II.Žalobu voči žalovanej ad1/ súd v y l u č u j e na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o
trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa dňa 12. 06. 2015 podala na súd žalobu voči žalovaným ad1/ a ad2/ o určenie neplatnosti
právneho úkonu. Listom doručeným súdu 12. 12. 2016 zobrala žalobkyňa žalobu voči žalovanému ad2/
späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní, navrhla náhradu trov konania stranám nepriznať a zastaviť
konanie voči žalovanému ad2/. Žalovaný ad2/ so späťvzatím žaloby súhlasil, neuplatnil si náhradu trov
konania.

2.Podľa ustanovenia § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie

žaloby zo strany žalobcu voči žalovanému ad2/ zastavil.

5.O vylúčení nároku voči žalovanej ad1/ na samostatné konanie súd rozhodol podľa § 166 ods. 2,
CSP s tým, že v tomto konaní rozhodne aj trovách pôvodného konania.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.