Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Ps/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117211694
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117211694.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v opatrovníckej veci: U. P.Á., A.. XX.X.XXXX,

bytom Zariadenie opatrovateľskej služby, M. zastúpená procesným opatrovníkom: Stredisko sociálnej
starostlivosti, Vl. Clementisa č. 51, Trnava, IČO: 17639760, o návrhu navrhovateľky: X. L., A..
XX.XX.XXXX, W. Q.. I. X, S., za účasti Okresnej prokuratúry Trnavy, o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje U. P., A.. XX.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi
a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok,

-disponovaťsakoukoľvekfinančnoučiastkou,sosvojimbankovýmúčtom,sinvalidnýmalebostarobným
dôchodkom, bez súhlasu opatrovníka,
- vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, a to najmä uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy, zmluvy o pôžičke a úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy
o zriadení vecného bremena, alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovo-právnej povahy, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, uzatvárať dohody v
dedičskom konaní a spísať závet,

- rozhodovať o svojej liečbe a o svojom pobyte
- volebného práva

Súd ustanovuje X. L., A.. XX.X.XXXX za opatrovníčku U. P., A.. XX.X.XXXX.
Opatrovník je ako zákonný zástupca oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych
úkonoch, v ktorých bola jeho spôsobilosť obmedzená a spravovať jeho majetok. Opatrovník je povinný
predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca dvakrát ročne vždy
k 30.6. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je povinný predložiť súdu

záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Štát nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27.4.2017 domáhala, aby súd pozbavil jej matku U.
P. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu s poukazom na skutočnosť, že vzhľadom k pokročilému

veku trpí pokročilou sklerózou, v dôsledku čoho nie je vôbec orientovaná v čase a priestore. Psychiater
MUDr. X. po vyšetrení matky uviedol, že vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav nie je spôsobilá k
právnym úkonom. Za opatrovníčku navrhla ustanoviť seba.
Uvedené podložila lekárskou správou MUDr. B. X., psychiatra zo dňa 29.5.2017.2. Uznesením č. k. 19Ps/3/2017-17 zo dňa 20.9.2017 súd ustanovil U. P. opatrovníka pre konanie
Stredisko sociálnej starostlivosti, Vl. Clementisa č. 51, Trnava.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, opatrovníka, zástupcu okresnej
prokuratúry, vzhliadnutím U. P., znaleckým dokazovaním a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Navrhovateľka uviedla, že je dcérou U. P., predmetný návrh podala z toho dôvodu, že matka je

umiestnená v zariadení opatrovateľskej služby ZOS v Trnave na M. ulici a je potrebné často, aby
podpísala nejaké dokumenty a to preberanie dôchodku, zmluvu ohľadom pobytu v zariadení. Matka sa
už nevie podpísať, trasú sa jej ruky, je zorientovaná, je zdravá, iba zabúda, čo je v jej veku normálne.
Doklad o tom, že je spôsobilá k právnym úkonom je potrebný aj pre dedičské konanie po jej neb.
dcére N. M., keďže matka je jej dedičkou, notárka potrebuje, aby jej predložila doklad o zdravotnej
spôsobilosti vzhľadom na jej vysoký vek. Matka nenavštevovala psychiatra nikdy, tohto navštívili len za

účelom vystavenia potvrdenia o jej zdravotnom stave, ktoré súdu predložila. Matka je dobrovoľne v tomto
zariadení, aj keď tvrdí, že keď sa jej zlepší zdravotný stav chce sa vrátiť domov, matka potrebuje opateru,
nenavštevuje žiadnych lekárov, užíva len lieky na tlak, má problémy len s chodením, s peniazmi, ktoré
dostáva ako dôchodok jej hospodária v zariadení, jej úspory má ona.

5. Zo zápisnice o vzhliadnutí zo dňa 13.9.2017 vyplýva, že U. P. je na invalidnom vozíku, komunikuje,
vedela uviesť ako sa volá, usmievala sa, ale mala strach, bola mierne dezorientovaná. Je veľmi fixovaná
na dcéru, ktorá sa o ňu stará a navštevuje ju vo voľnom čase, v zariadení sa jej páči, je odkázaná na
pomoc inej osoby pri akomkoľvek úkone.

6. Procesný opatrovník uviedol, že súhlasí s tým, aby v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony bol U. P. ustanovený opatrovník a to navrhovateľka - jej dcéra, je potrebné, aby tento zákonný
zástupca podpisoval potrebné dokumenty v súvislosti s umiestnením menovanej v našom zariadení.

7. Súd do konania pribral znalkyňu MUDr. D. N., PhD., znalkyňu z odboru zdravotníctvo, odvetvie

psychiatria, ktorá vypracovala Znalecký posudok č. 13/2018 dňa 4.5.2018 z ktorého vyplýva, že na
základe klinického psychiatrického vyšetrenia a štúdia zdravotnej dokumentácie dospela k záveru, že
vyšetrovaná trpí závažnou duševnou poruchou a to Demenciou Alzheimerovho typu zmiešanej genézy
stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Demencia Alzheimerovho typu zmiešanej genézy stredne ťažkého
až ťažkého stupňa významne ovplyvňuje osobné a sociálne fungovanie vyšetrovanej. Pani P.Š.E. nie

je orientovaná v čase, je parciálne orientovaná situáciou, má významne oslabenú pamäť, je ľahko
ovplyvniteľná, má sklon k povrchnému hodnoteniu situácie, jej úsudkové schopnosti sú významne
znížené, nie je schopná pochopiť zložité, komplexné situácie. Vo svojom fungovaní je plne odkázaná
na celodennú pomoc a starostlivosť druhou osobou. Vyšetrovaná trpí duševnou poruchou trvalého
charakteru, nie je možné predpokladať zlepšenie zdravotného stavu vyšetrovanej do budúcnosti.

Vyšetrovaná nedokáže posúdiť zmysel svojho konania a rozhodovania. Vyšetrovaná nie je nebezpečná
pre okolie. Vyšetrovaná je nebezpečná pre seba z dôvodu, že nie je schopná postarať sa ani o
svoje základné potreby a tým sa môže ohroziť na živote. Neuvedomuje si prítomnosť demencie zvlášť
významnýchporúchpamäteaúsudkuatýmsastávazraniteľnouvočiokoliu.Vyšetrovanániejeschopná
robiť právne úkony, konkrétne:

- nie je schopná postarať sa o svoj zdravotný stav
- nie je schopná hospodáriť s peniazmi
- nie je schopná rozhodovať o mieste svojho pobytu
- nie je schopná hospodáriť s hmotným a nehmotným majetkom
- nie je schopná podpisovať žiadne zmluvy

- nie je schopná zastupovať sa pred orgánmi štátnej moci
- nie je schopná volebného práva

8. Znalkyňa MUDr. D. Ž. pred súdom uviedla, sa pridržiava záverov znaleckého posudku.

9. Navrhovateľka po vykonaní znaleckého dokazovania uviedla, že nemá k veci čo dodať, trvá na tom,
aby v prípade obmedzenia matky na právne úkony bola ustanovená za opatrovníčku. Je si vedomá
všetkých povinností vyplývajúcich jej z tejto funkcie.10. Zástupca okresnej prokuratúry uviedol, že návrh bol podaný dôvodne, navrhuje vyhovieť návrhu,
U. P. obmedziť v spôsobilosti v tom rozsahu v akom je to podrobne uvedené v znaleckom posudku,
navrhuje za opatrovníčku ustanoviť navrhovateľku - dcéru U. P..

11. Opatrovník uviedol, že nemá námietky k znaleckému posudku, súhlasí s tým, aby bola U. P.
obmedzená v spôsobilosti na právne úkony tak ako to bolo navrhnuté a za opatrovníčku bola ustanovená
jej dcéra X. L..

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (Zákon č. 161/2015 Z.z.), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 243 ods. 1,2,3, Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná. (ods. 1) Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný
stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu,

o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. (ods. 2) Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
vyslúchne ju súd vždy. (3)
Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na
zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

Podľa § 248 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (ods. 1) Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. (ods. 2)
13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že U. P. trpí duševnou poruchou trvalého

charakteru na základe ktorej nie je schopná spravovať si akékoľvek svoje záležitosti, nie je schopná
postarať sa o svoj zdravotný stav, preto súd menovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto rozhodnutia.

14. Zároveň súd v súlade s ustanovením § 248 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku ustanovil

U. P. opatrovníčku - jej dcéru.

15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

17. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

18. O trovách konania štátu, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním, súd rozhodol v zmysle
ustanovenia § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.