Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613202201
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613202201.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves, pod č. k. EX 56/13 na
návrh oprávneného Základná organizácia Odborového zväzu KOVO pri SEZ, Hornádska 1, Krompachy,
IČO: 17052513 proti povinnému H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, X., pre vymoženie 265,55 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie
vo výške 120,78 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 03.05.2013 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Barboru Hovanovú pre vymoženie istiny 265,55 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu vydaného Okresným súdom Spišská
Nová Ves, pod. č. 7Ro/109/2009 zo dňa 08.07.2009.

2. Súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na základe šetrenia bolo zistené,
že povinná je nemajetná a nebol zistený majetok, ktorý by podliehal exekúcií.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.8. Súd preskúmal exekučný spis ako aj podanie súdneho exekútora a zistil, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekútora, nakoľko povinná nemá žiadny majetok, ktorý by podliehal exekúcii.

Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako
neekonomické a neefektívne, stotožnil sa s návrhom na zastavenie exekúcie a preto exekúciu zastavil.

9. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 149,48 eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 120,078 eur, pričom odmena tvorí výšku
66,40 eur, ktorá predstavuje odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky 288/95 Z. z., za 20 úkonov po
3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 4 x zisťovanie účtov povinného, 4 x zisťovanie majetku, 3
x zisťovanie bydliska povinného, 4 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného ). Súd nepriznal odmenu za
úkony, ktoré súdny exekútor násobil počtom adresátov, ktorým sa úkon doručoval. Ide o úkony ako

doručenie upovedomenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie príkazu. Tieto úkony nie
je možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa takýto úkon doručuje a preto tieto úkony boli priznané len
jedenkrát. Hotovévýdavky (§22citovanejvyhlášky),bolivyčíslenéexekútoromvsume38,25eur.Súd
nepriznal náhradu za telekomunikačné výdavky vo výške 4,0 eura, pretože neboli žiadnym spôsobom
preukázané. Hotové výdavky boli priznané v sume 34,25 eur ( poštovné, poplatky za elektronické

zisťovanie bánk v sume 1,65 eur ) . Keďže súdny exekútor je registrovaným platcom DPH, odmena a
hotové výdavky sa zvyšujú o 20% DPH, t. j. trovy exekúcie súdneho exekútora tak predstavujú sumu
100,65 eur ( 66,40 eur + 34,25 eur + 20% ).

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.