Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617206241
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617206241.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky Y.. H. R., C.. C.V., W.. XX.XX.XXXX, F. L.
W. U., J. XXXX/X proti manželovi, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva N. R., W.. XX.XX.XXXX,
F. L. W. U., J. XXXX/X, za účasti mal. deti: V. W.. XX.XX.XXXX, M. W.. XX.XX.XXXX, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e sa konanie o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva, vedené na tunajšom súde
pod sp.zn. 16P/77/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa 15.03.2017 návrh na rozvod manželstva s jej manželom
a úpravu práv a povinnosti k mal. deťom na čas po rozvode.

2. Pred začatím pojednávania dňa 26.06.2017, navrhovateľka podaním spísaným priamo do súdnej
zápisnice navrhla predmetné konanie prerušiť, s čím manžel, ako aj kolízny opatrovník súhlasili a toto
ich vyjadrenie bolo zaznamenané priamo do predmetnej súdnej zápisnice.

3. Uznesením sp.zn. 16P/77/2017-19 zo dňa 26.06.2017, právoplatným dňa 14.07.2017, tunajší súd
prerušil predmetné konanie.

4. Podľa 98 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), ak to
účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.

5. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci nedošlo k podaniu návrhu na pokračovanie v tomto konaní
do uplynutia jedného roka od právoplatnosti uznesenia, ktorým bolo na návrh účastníkov konanie
prerušené, súd ex lege v zmysle vyššie citovaného ustanovenia toto konanie zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.10. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko žiadne z účastníkov nedal návrh na
rozhodovanie o nich.

11. O prípadnom vrátení súdneho poplatku z návrhu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne, v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako
„ zák. č. 71/1992 Zb.“), vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)