Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/865/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5400896456
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5400896456.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: J e d n o t a, spotrebné družstvo, naposledy so
sídlom v Trstenej, Hatalova 100, IČO: 0 168 955 (oprávnený ex offo vymazaný z obchodného registra
dňom 11.10.2016), proti povinnému: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. R., F. XXXX/XX, v exekučnom
konaní o vymoženie 949,28 eur (28.598,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.01.2017 bol na tunajší súd doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor výslovne uviedol, že si
náhradu trov exekúcie neuplatňuje, lebo tieto už boli uspokojené v priebehu vykonávania exekúcie..

2. Súd mal z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Dr, vložka č. 46/L preukázané,
že oprávnený bol dňa 11.10.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.
9. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.
10.Právnickáosobazapisovanádoobchodnéhoregistrasastávasubjektompráva,t.j.nadobúdaprávnu
subjektivitu,atedaajspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniadňomúčinnostizápisudoobchodnéhoregistra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade po začatí konania

oprávnený zanikol bez právneho nástupcu, a to výmazom z obchodného registra, čím stratil procesnú
subjektivitu, teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti je
jedna z podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať.
11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu vedenú voči
povinnému zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.13. Keďže súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené v
druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2, 362 ods. 1 a § 357 písm. m) CSP v spojení
s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).