Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/1819/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7702888776
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7702888776.2

Uznesenie

R. súd Q. v exekučnej veci oprávnenej: W. poisťovňa, ul. XX. augusta č. X-XX, XXX XX O., pobočka
Q., K.. osloboditeľov XX, XXX XX Q. proti povinnému: V. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX V. XX, o
vymoženie XXX,XX A. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. vedenú na A. úrade súdneho exekútora X.. X. O. pod sp. zn. EX XXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. V. zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi X.. X. O. trovy exekúcie v sume XX,XX A., v lehote troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi X.. X. O. návrh na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný
nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá vykonateľné rozhodnutie vydané W. poisťovňou, pobočka

Q.. R. súd Q. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (A. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „A. poriadok“) obdŕžal žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. W. po zistení, že podaný návrh spĺňa
zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X A. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

X. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie v

zmysle ust. §57 ods. 1, písm. f) A. poriadku, nakoľko po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
W. exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške XX,XX A..
3. V. § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok),
prvá veta, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 58 ods. X A. poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

X. Podľa § 57 ods. X písm. f/ A. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané.

6. V. ust. § 277 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné

na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
XXXX a táto povinnosť nebola do XX. decembra XXXX splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po XX.
decembri XXXX postupuje podľa predpisov účinných do XX. decembra XXXX.

X. Podľa ust. § 25 ods. 1, 2, X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o W. poisťovni, pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľaosobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Y. uvedené v odseku X
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. T. odsekov X a X platia rovnako aj na

pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu.

8. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka z rozhodnutia č. XXX-XXXX,XXXXA-XXXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľné dňa XX.XX.XXXX.
Na výkon tohto rozhodnutia sa teda použije ustanovenie § XX zákona č. XXX/XXXX Z.z., podľa ktorého

možno rozhodnutie o poistnom vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné
(exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by postačovalo len
začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. I. lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú zo
zákonaaexekučnýsúdnanemusíprihliadaťexoffo.P.XX.XX.XXXXsatedaprávovymáhaťpohľadávku

na podklade exekučného titulu č. XXX-XXXX,XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX prekludovalo.

X. Preklúzia práva znamená jeho zánik. G. práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie. S. došlo
k naplneniu hypotézy ust. § 57 ods. X písm. f/ A. poriadku, súd exekúciu ex offo zastavil.

XX. Súd sa pri posúdení preklúzie vymáhaného nároku osobitne zaoberal aj tou skutočnosťou,
že ust. § 25 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorým bol zavedený do vymáhania poistného, o ktorom
rozhodla W. poisťovňa, inštitút preklúzie, nadobudlo účinnosť až X.X.XXXX. W. vychádzal z právneho
názoru vysloveného K. súdom SR v stanovisku sp. zn. W. XX/XX, podľa ktorého právo W. poisťovne
vymáhať poplatok za nesplnenie ohlasovacej povinnosti, pokuty a penále podľa predpisov o sociálnom

zabezpečení sa premlčuje v lehotách, vyplývajúcich z právneho predpisu, platného v čase, kedy jej
právo vzniklo, pokiaľ úprava premlčacích lehôt nie je podľa nového právneho predpisu pre účastníka
výhodnejšia. V posudzovanej exekučnej veci síce nejde o premlčanie, ale o preklúziu, avšak princíp
rozhodovania podľa právneho predpisu výhodnejšieho pre účastníka ostáva rovnaký. V. aj v prípade
práva vymáhať poistné, o ktorom bolo rozhodnuté pred X.X.XXXX, môže dôjsť k preklúzii práva vymáhať

poistné podľa § 25 zákona č. XXX/XXXX Z.z., pretože je to pre účastníka výhodnejšie.

XX. Podľa ust. § 200 ods. X A. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa ust. § 200 ods. X A. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). R. a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

XX. Podľa ust. § 196 A. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

XX. Podľa ust. § X97 ods. 1 A. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

XX. V. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

XX. Podľa ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

XX. Podľa ust. § X4 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je X,XX eur
za každú aj začatú hodinu. W. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. V. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.XX. Podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. Podľa ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. K. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

XX. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX eur
pozostávajúce z položiek časovej odmeny podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky, t.j. počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu a to vo výške XX,XX eur, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony
podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur a XX % P. v sume XX,XX eur.

XX. Časovú odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo

výške XX,XX eur za X hodín vynaložených na výkon exekúcie pozostávajúce z úkonov exekučnej
činnosti: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie - XX min, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia
- XX min, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - XX min, spracovanie súčinnosti - XX min,
spracovanie oznámenia pre oprávneného - XX min, spracovanie návrhu na zastavanie exekúcie a
vyčíslenia trov exekúcie - XX min. U. vyplýva z predloženej časovej špecifikácie, súdny exekútor stanovil

čas potrebný na vykonanie toho ktorého uplatneného úkonu XX min, teda v rámci časovej odmeny
stanovilhodnotuúkonuX,XXeurzakaždýúkonaneurčovalskutočnýčastrvaniaúkonu.F.výkladomust.
§ X4 ods. 1 písm. a/ vyhlášky však vyplýva, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov, pretože sa jedná o
odmenu časovú, teda za čas účelne vynaložený na exekúciu. Y. je časové hľadisko jednotlivých úkonov,

teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. O. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. I. výkladu
zodpovedá aj ust. § X4 ods. 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé
exekučné úkony. W. exekútor stanovil čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov po XX minút za
každý, pričom súd uvedený čas krátil na XX minút na každý úkon, pretože tento čas súd považuje za
postačujúci a primeraný na vykonanie tohto ktorého úkonu, vzhľadom na ich obsah, rozsah, náročnosť,

ako aj počítačové spracovanie týchto stále sa opakujúcich úkonov. W. posudzujúc účelnosť uplatnených
úkonov dospel k záveru, že na rozdiel od uplatneného nároku súdneho exekútora na časovú odmenu za
jednotlivé úkony do celkového účelne vynaloženého času nie je možné pripočítať určený čas za úkony:
prevzatie návrhu a spracovanie návrhu na zastavanie exekúcie a vyčíslenia trov exekúcie. W. má totiž
zato, že v danom prípade sa jedná o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou

činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. G. vyššie uvedené súd celkový
počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte časovej odmeny vychádzal
z účelného času exekúcie v trvaní XXX min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne vynaložené
na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod, t.j. XX,XX eur. W. s

poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon exekúcie spočítaním
času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

XX. Súdny exekútor vykonal v rámci exekúcie X úkonov exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. X písm.
b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky za uskutočnenie ktorých mu patrí paušálnu odmenu vo výške X,XX

eur za každý uskutočnený úkon (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného Xx, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 1x a zisťovania
majetku povinného Xx). W. teda priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX eur.

XX. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX

eur, pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného.

XX. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým R. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom

prípade o sumu X,XX eur.XX. Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

XX. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § X97 ods. 1 A. poriadku tak, že zaviazal povinného
nahradiť exekútorovi jeho trovy. W. pritom vychádzal z toho, že v zásade znáša trovy exekúcie povinný,
ktorý tým, že dobrovoľne neplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu, zapríčiní vznik trov
exekúcie. A. poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady, kedy trov exekúcie znáša oprávnený. B. výnimky

prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou je situácia, ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz
(ust. § X0X ods. 1, 2 a 3 A. poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá
z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že
oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. R. podal návrh na vykonanie exekúcie včas, preto

procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej
na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. R. totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

Poučenie:

1/Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2/Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.