Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417203303
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417203303.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí

s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: T. X.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Y. 18, XXX XX U., o zaplatenie 215,47 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 215,47 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne
- zo sumy 13 eur od 26.04.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 44,78 eura od 27.05.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 59,59 eura od 26.06.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 39,79 eura od 26.07.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 58,31 eura od 26.08.2014 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 215,47 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,

že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení, na základe ktorej
uvedená spoločnosť poskytla žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaný však
za ne cenu do dnešného dňa neuhradil. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanému nadobudol od
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 20.02.2018.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaný dňa 22.11.2006 a dňa 02.03.2007 uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.
zmluvu o pripojení (č.l. 16-17 spisu) a dňa zmluvu o pripojení s dodatkom (č.l. 17-18 spisu), nazáklade ktorých sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala poskytnúť žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal za ne zaplatiť dohodnutú cenu. Faktúrou č.
XXXXXXXXXX (č.l. 13 spisu) splatnou dňa 25.06.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala

žalovanémudohodnutéelektronickékomunikačnéslužbyvsume59,59eura.Faktúrouč.XXXXXXXXXX
(č.l. 13 spisu) splatnou dňa 26.05.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému
dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 44,78 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 14
spisu) splatnou dňa 25.07.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby v sume 39,79 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 14 spisu) splatnou

dňa 25.07.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické
komunikačné služby v sume 58,31 eura. Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č.l. 15 spisu) splatnou
dňa 25.04.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické
komunikačné služby v sume 13 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 (č.l.
20-26) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku voči žalovanému.
Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 04.09.2015 (č.l. 12 spisu) spoločnosť Slovak Telekom, a.s.

oznámila žalovanému, že postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č.

610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

5.2. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny

za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

5.3. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

5.4. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy.

5.5. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.6. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.7. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.8. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.10. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.5.11. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmlúv o pripojení s
dodatkom poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 215,47
eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do

omeškania),pretosúddôvodnepodanejžalobežalobcu(ktoréhoaktívnavecnálegitimáciavkonaníbola
preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a oznámením o postúpení pohľadávky
zo dňa 04.09.2015) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s
úrokmi z omeškania v žalobcom uplatnenej výške (ktorá bola v súlade s právnymi predpismi - § 517 ods.
1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých fakturovaných súm, a
to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.