Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201471
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201471.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecinavrhovateľkyI.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.XXX/XXA,
X. S., proti manželovi F. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/XXA, X. S., v konaní o rozvod manželstva,
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania vo veci rozvodu manželstva, doručeným súdu dňa 22. 05. 2018 sa
navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov konania, uzavreté dňa XX. XX.
XXXX.

2. Výzvou č. k. 22Pc/6/2016-5 zo dňa 14. 06. 2018 súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho
poplatku z návrhu na rozvod manželstva, vo výške 66,- eur, podľa položky č. 7 písm. a/ Sadzobníka

súdnych poplatkov. Vo výzve bola navrhovateľka poučená o následku nezaplatenia súdneho poplatku,
podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a to, že v prípade ak napriek výzve poplatok nebude
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzala navrhovateľka
dňa
25. 06. 2018, pričom do dnešného dňa súdny poplatok z návrhu nebol uhradený.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. S poukazom na citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o zastavení
konania, vzhľadom k tomu, že navrhovateľka si do dnešného dňa nesplnila svoju poplatkovú povinnosť
zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania, aj napriek tomu, že vo výzve bola riadne poučená
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

5. Keďže súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku, a teda nekonal s protistranou, nebolo
racionálne vo veci rozhodnúť o náhrade trov konania, keďže niet subjektu, vo vzťahu ku ktorému by bolo
možné uvažovať o takejto náhrade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak
sú na to dôvody podľa odseku 2.

Podľa § 14 ods. 3 a 4 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.