Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csp/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118202752
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118202752.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, a. s., so sídlom: Bardejovská 6,
043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o., so sídlom: Garbiarska 5, 040
01 Košice, proti žalovanému: L. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. X, H., v konaní o zaplatenie 60,60
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi: Dopravný podnik mesta Košice, a. s., so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice,
IČO: 31 701 914 súdny poplatok v sume 9,80 EUR, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým
je Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124, do 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

III. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.2.2018 doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 5.3.2018 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 60,60 EUR s príslušenstvom. Žalobca zároveň žiadal aby súd priznal
trovy konania.

2. Žalobca v žalobe označil ako žalovaného osobu: L. I., J.. XX.X.XXXX, Y. G. D. X, H..

3. Okresný súd Košice I lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že osoba, ktorá je
označená v žalobe ako žalovaný sa v Registri obyvateľov nenachádza.

4. Dňa 4.4.2018 ako aj dňa 9.5.2018 vyzval tunajší súd žalobcu na upresnenie identifikačných údajov

žalovaného, nakoľko osoba uvedená v žalobe sa na základe lustrácii súdu v Registri obyvateľov SR
nenachádza.

5. Žalobca na výzvu súdu ako aj na urgenciu súdu nijakým spôsobom nereagoval.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať vkonaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa ust. § 7 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto

spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

11. Procesné podmienky nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení
Civilného sporového poriadku - právomoc súdu (ust. § 3 a nasledujúce Civilného sporového poriadku),

príslušnosť súdu (ust. § 12 a nasledujúce Civilného sporového poriadku), neexistencia prekážky
začatého konania - litispendencie (ust. § 159 Civilného sporového poriadku), neexistencia prekážky
právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae (ust. § 230 Civilného sporového poriadku), procesná
subjektivita (ust. § 61 a nasledujúce Civilného sporového poriadku) a iné.

12. Podľa ust. § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

13. Procesnou subjektivitou sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti. V
občianskom súdnom konaní majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva

a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Procesnú subjektivitu upravuje
Civilný sporový poriadok v ustanovení § 61 tak, že túto procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

14.Podľaust.§156Civilnéhosporovéhoporiadkukonaniesazačínadoručenímžalobyalebodoručením

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

15. Nedostatok procesnej subjektivity je taký nedostatok podmienok konania, ktorý je neodstrániteľný.
Ak v konaní ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd konanie zastaví
v zmysle ust. § 62 Civilného sporového poriadku.

16. Žalobca v konaní nepreukázal, že žalovaný subjekt existuje. Na základe uvedeného subjekt
označený žalobcom: L. I., J.. XX.X.XXXX, Y. G. D. X, H., ako žalovaný v čase začatia konania nemal
procesnú subjektivitu byť účastníkom konania. Keďže nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania,
je nedostatkom konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením

konanie zastavil.

17. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

18. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátenípoplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR dňa 26.3.2018. Zastavením
konania mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 6,70 EUR. Preto súd v súlade s

citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku vo výške 9,80 EUR
prostredníctvomprevádzkovateľasystému,ktorýmjeSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánskacesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36631124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi
systému.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

23. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo
zásady procesného zavinenia. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť
trovy konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a
podľa toho rozhodnúť o náhrade trov konania.

24. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keďže žalobca podal žalobu proti žalovanému - osobe, ktorá v čase podania žaloby nemala procesnú
subjektivitu,čímprocesnezavinilzastaveniekonania.Keďžežalovanémužiadnetrovyvzniknúťnemohli,
súd rozhodol o trovách konania v súlade s citovaným zákonným ustanovením (argumentum a contrario)
tak, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. a/ a písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).