Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208957
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118208957.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcov: X/ W. Č., S.. X.X.XXXX, Z. H. XXX, X/ L. X., S.. XX.X.XXXX,
J. XXX, C. JUDr. Stanislavom Záhumenským, advokátom so sídlom Fraňa Kráľa 1504, Čadca, proti
žalovaným X/ X. P.Í., S.. XX.X.XXXX, M. Š. XX, W., Č., X/ L. D., S.. XX.X.XXXX, S. M. XXX, Š., Č., X/ Q.
R., S.. X.XX.XXXX, S. L.. V. XXXX/XX, H. X., X/ Z. P., S.. X.X.XXXX, Y. X. X. XXXX/XX, H. X., X/ F. H.,
S.. X.XX.XXXX, M. XXXX/X, N., X/ Q.. X.. Ľ. X., S.. XX.X.XXXX, J. XXX, X/ E.. E. A., S.. XX.X.XXXX, J.

XX/X, S., X/ X.. E. Č., S.. XX.X.XXXX, M. Q., Q. W. X, R., X/ J. A., S.. XX.X.XXXX, J. XXX, o určenie,
že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 8.6.2018 domáhali určenia, že do dedičstva po
poručiteľovi R. A., C.. X.X.XXXX patrí novovytvorená parcela Z. XX, vytvorená geometrickým plánom č.

XXXXXXXX-XX/XXXX, ktorá vznikla odčlenením sa od parc. Z. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 871 m2 v kat. ú. J. S. H. XXXX.

2. Výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcov dňa 3.7.2018 týchto súd vyzval, aby v lehote 10
dní od doručenia výzvy zaplatili súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur podľa položky 1, písm. b/
sadzobníka súdnych poplatkov. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania žaloby
vznikla žalobcom poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol vyrubený správne,
žalobcovia ho ani dodatočne v lehote, ktorú im súd vo výzve určil, nezaplatili. Z týchto dôvodov súd
následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o zastavení konania
pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku boli žalobcovia vo výzve súdom riadne

poučení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).