Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210336
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210336.1

Uznesenie

E. súd M. v spore žalobcu: Q. M., nar. XX.X.R., bytom S. X, M. proti žalovanej: O. M., nar. XX.XX.R.,
bytom S. Č.. XX, zastúpenej U.. P. C., advokátkou, Q. XX, M., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. konanie z a s t a v u j e.

X. v r a c i a žalobcovi sumu XX,XX eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia X. pošta, a.s., F. cesta 9, W. W..

X. žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.XX.XXXX sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX

eur z dôvodu vydania bezdôvodného obohatenia.

X. Dňa X.X.XXXX pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

X. Podľa § 144 I. žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa § X45 ods. 1 I. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 I. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Keďže v danej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal vo veci
pojednávanie, súd konanie v tejto veci podľa § X44 a § 145 ods. 1 I. zastavil.

X. Súdny poplatok sa vracia žalobcovi krátený o sumu X,XX eur podľa § 11 ods. 3, X zákona č. XX/
XXXX Zb. v znení noviel.

X. Podľa § 256 ods. X I. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

X. Podľa § 257 I. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.XX. V danej veci z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie sa zastavilo, keď žalobca nesprávne
žaloval žalovanú v tomto konaní, pričom sa zistilo, že peniaze, ktoré žalobca požadoval v tomto konaní
boli zasielané na účet matky žalovanej. Z tohto dôvodu by teda patrila náhrada trov konania žalovanej,

avšak súd z dôvodu hodných osobitného zreteľa nepriznal žalovanej náhradu trov konania, pričom
dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal žalovanej náhradu trov konania, súd považoval
tú skutočnosť, že po nadobudnutí plnoletosti žalovanej žalobca naďalej zasielal finančné prostriedky
- výživné na účet matky žalovanej S. M., pričom žalovaná túto skutočnosť až do podania tejto žaloby
nenamietala.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).