Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/783/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118275029
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Otruba
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118275029.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného P. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. U. XXX/
X, XXX XX Z., zastúpeného zákonným zástupcom - rodičom U. M.Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. U. XXX/
X, XXX XX Z. proti povinnému E. M., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Š. XXX/XX, XXX XX O., o vymoženie
výživného, o neúplnom návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.05.2018 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1.800,48 Eur na základe exekučného titulu -
Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. XT/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného a
vykonateľného dňa XX.XX.XXXX v spojení s Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. XTo/XX/XXXX -
XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 11.06.2018 vyzval oprávneného, aby v lehote 15 dní od
doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, v dôsledku ktorých je návrh neúplný, a
zároveň ho poučil, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Vo výzve súd uviedol, že súčasťou
návrhu na vykonanie exekúcie nie je plnomocenstvo oprávneného pre zákonného zástupcu - matku.
V uvedenom prípade oprávnený nadobudol plnoletosť, preto je v súlade s ustanoveniami zákona č.

40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov spôsobilý vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (t.j. má spôsobilosť na právne úkony). Nakoľko je v návrhu
na vykonanie exekúcie uvedená aj matka oprávneného, súd zdôraznil, že je potrebné súdu predložiť
plnomocenstvo na zastupovanie oprávneného v exekučnom konaní, prípadne, v rámci opravného
elektronického formulára uviesť len samotného oprávneného bez zákonného zástupcu. Zároveň súd
poukázal na skutočnosť, že v časti D) formulára (Exekučný titul) je nesprávne uvedený exekučný titul, a

to Rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. XT/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný a
vykonateľný dňa XX.XX.XXXX v spojení s Uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. XTo/XX/XXXX - XXX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, nakoľko z predloženého rozsudku nevyplýva
pre povinného povinnosť uhradiť oprávnenému zameškané výživné vo výške 1.800,48 Eur. Záverom
súd zdôraznil, že v uvedenom prípade je potrebné súdu predložiť rozhodnutie, ktorým bola povinnému
uloženápovinnosťprispievaťoprávnenémuvpravidelnýchmesačnýchsplátkachnavýživné.Predmetná

výzva bola podávajúcemu súdnemu exekútorovi doručená do elektronickej schránky dňa 11.06.2018.
Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu v stanovenej lehote neopravil.

3. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu

s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní nie
je potrebné pripojiť.4. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický

dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

5. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého

exekútora.

7. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

8. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu neopravil,
v dôsledku čoho je návrh na vykonanie exekúcie neúplný, súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol. Nakoľko oprávnený je v tomto
konaní oslobodený od platenia súdneho poplatku podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. g) v spojení
s § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, súd po právoplatnosti tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nebude
rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.