Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/104/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512205115
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7512205115.15

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu T. X., nar. X.X.XXXX, bytom X. XX, XXX XX X., zast. JUDr.
Antonom Hencovským, advokátom, Františkánska 3, 040 01 Košice, proti žalovanej Generali Slovensko
poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, 814 04 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. JUDr. Slavomírom
Dubjelom, advokátom, Žriedlová 3, 040 01 Košice, v konaní o náhradu škody na zdraví s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Štát má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 74 % voči žalobcovi a v rozsahu 26 % voči
žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. V žalobe zo dňa 15.3.2012 sa žalobca domáhal voči žalovanej náhrady škody na zdraví s
príslušenstvom.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 29.12.2017 oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu.

3. Podľa § 144 C.s.p žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s cit. zák. ust. súd konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods.1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu späť v celom
rozsahu, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu. Súd má preto za to, že
zastavenie konania procesne zavinila žalovaná. Žalobca však náhradu trov konania nežiadal, nakoľko
tak bolo dohodnuté v Dohode o urovnaní, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

7. V priebehu konania súd uznesením č.k. 8C/104/2012-146 zo dňa 3.6.2014 nariadil znalecké
dokazovanie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a na posúdenie skutočností, na
ktoré sú potrebné odborné znalosti ustanovil súdneho znalca MUDr. Martina Medveckého, uznesením
č.k. 8C/104/2012-149 zo dňa 3.6.2014 nariadil znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie chirurgia, neurochirurgia a na posúdenie skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti
ustanovil súdneho znalca MUDr. Petra Levkuša a uznesením č.k. 8C/104/2012-343 zo dňa 14.9.2016nariadil znalecké dokazovanie a na posúdenie skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti
ustanovil znalecký ústav forensic.sk Inštitút forenzných medicínskych expertíz s.r.o.

8. Súd uznesením č.k. 8C/104/2012-204 zo dňa 22.9.2014 priznal znalcovi MUDr. Petrovi Levkušovi
odmenu a náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 725,44 eur.
Uznesením č.k. 8C/104/2012-242 zo dňa 25.3.2015 priznal znalcovi MUDr. Martinovi Medveckému
odmenu a náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 454,48
eur. Uznesením č.k. 8C/104/2012-265 zo dňa 6.7.2015 priznal znalcovi MUDr. Petrovi Levkušovi

odmenu a náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie dodatok k znaleckému posudku vo výške
47,36 eur. Uznesením č.k. 8C/104/2012-450 zo dňa 20.9.2017 priznal znaleckému ústavu forensic.sk
Inštitút forenzných medicínskych expertíz s.r.o. odmenu a náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie
znaleckého posudku vo výške 1.667,81 eur, pričom suma 800 eur bola vyplatená znaleckému ústavu z
preddavkov zložených žalovanou na trovy znaleckého dokazovania. Suma 2.095,09 eur, ktorú nepokryli
preddavky strán sporu bola vyplatená znalcom zo štátnych finančných prostriedkov. Vzhľadom nato, že

štátu vznikli výdavky v sume 2.095,09 eur z dôvodu vyplatenia časti odmeny znalca a náhrady hotových
výdavkovzavypracovanieznaleckýchposudkov,ktorévmeneštátuuplatnilOkresnýsúdKošice-okolie,
sú tieto výdavky povinné uhradiť strany sporu.

9. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinným zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len „CSP), ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

12. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

15. Podľa § 258 ods. 1 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

16. Podľa § 258 ods. 3 CSP náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr
však do desiatich dní, inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že štát platil trovy na znalecké dokazovanie, ktoré neboli
kryté zálohami, a to celkom vo výške 2.095,09 eur. Je preto povinnosťou súdu rozhodnúť o náhrade
týchto trov štátu. Štátu teda v zmysle citovanej právnej úpravy vzniká nárok na náhradu jeho trov za

predpokladu, že štát platil trovy konkrétneho konania. Ďalším predpokladom je neúspech povinného
účastníka v sporovom konaní alebo nepriaznivý výsledok nesporového konania. Strany sporu sa v
mimosúdnej dohode dohodli aj na pomere úspechu resp. neúspechu v konaní a podľa toho žiadali aj
rozdeliťnároknanáhradutrovštátu vkonaní. Výsledkomsporubolozastaveniekonania,nakoľkostrany
sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej bol aj vyčíslený úspech strán v spore na 26% u žalobcu a

74 % u žalovaného.19. Súd sa dôsledne riadil vyššie uvedeným a preto priznal štátu nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 74 % voči žalobcovi a v rozsahu 26 % voči žalovanému, posúdiac úspech, resp. neúspech
strán v spore.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).