Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214417
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214417.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom R. XXX/A, XXX XX T., zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom E. XX, XXX XX T. proti žalovanému: D. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T., T. XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky, za účasti Občianskeho
združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Š. F. X, XXX XX T., IČO: 42 362 962 ako
osobitného subjektu na strane žalovaného o zaplatenie 884,37 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobcu proti žalovanému čiastočne z a s t a v u j e v časti vyčíslených úrokov ako
aj úrokov z omeškania po výšku 785,26 Eur a v časti úrokov vo výške 25,5 % ročne zo sumy 884,37

Eur počnúc od 09.11.2016 zo zaplatenia.

Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975
99 Banská Bystrica vráti na účet žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom
R. XXX/A, XXX XX T. súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 41,30 eur.

I. Žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 884,37 Eur s prisl. z a m i e t a.

II. Žalovanému náhradu trov sporu n e p r i z n á v a.

III. Osobitnému subjektu na strane žalovaného Občianskemu združeniu Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava trovy sporu n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 27.12.2016 proti žalovanému žalobu o zaplatenie
887,37 Eur, úrokov vyčíslených ku dňu 08.11.2016 vo výške 873,72 Eur, úrokov zo zostatku nesplatenej

istiny, zo sumy 884,37 Eur vo výške 25,5 % ročne zo sumy 884,37 Eur, počnúc od nasledujúceho dňa
po dni 08.11.2016 zo zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 884,37 Eur počnúc
od nasledujúceho dňa po dni 08.11.2016 do zaplatenia a poplatkov vo výške 14,38 Eur.
2. Pred otvorením prvého pojednávania žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti vyčíslených úrokov
ako aj úrokov z omeškania prevyšujúcich sumu 88,46 Eur ako aj v časti úrokov vo výške 25,5 % ročne
zo sumy 884,37 Eur počnúc od 09.11.2016 do zaplatenia a navrhol v tejto časti konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.6.Pretožežalobcazobralžalobuzčastispäť,predotvorenímprvéhopojednávaniaktomuabysúdmohol
konanie z časti zastaviť nebol potrebný súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového
poriadku.

7. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.
8. Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
9. Podľa § 11 ods.4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 Eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 106 Eur. Vzhľadom k tomu, že zobral žalobu späť čiastočne
pred otvorením pojednávania mal by zaplatiť súdny poplatok vo výške 58 Eur. Vráti sa mu teda súdny

poplatok vo výške 41,30 Eur ( 48 Eur -6,70 Eur = 41,30 Eur )
11. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 10.09.2012 bola medzi veriteľom - Poštová banka, a.s. a
žalovaným v právnom postavení dlžníka uzavretá Zmluva o úvere č. 8468411312, súčasťou ktorej sú
Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver. Na základe zmluvy o úvere bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 1000 Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v

splátkach s lehotou splatnosti tej - ktorej splátky dohodnutej v zmluve. V dobe od uzatvorenia zmluvy
po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé
platby a spôsob ich započítania uviedli v listine „ Aktuálny stav úveru“. Podľa Obchodných podmienok
pre úver, ak sa žalovaný dostal do omeškania s platením splátok, veriteľovi - Poštová banka, a.s. vznikol
nárok požadovať od dlžníka - žalovaného predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Poštová

banka, a.s. si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru v súlade s Obchodnými podmienkami
uplatnila, a to na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanému, následkom čoho
sa stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatným. Žalovaný ani napriek zaslanej výzve zo
strany banky nezaplatil dlžnú pohľadávku. Žalobca si uplatňuje proti žalovanému aj príslušné zákonne
úroky z omeškania podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 20/2013 Z.z., podľa ktorého je

výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Uznesením č.k. 9Csp/143/2016- 51 zo dňa 23.02.2017 súd vyzval žalovaného, aby sa písomne
vyjadril k žalobe a uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu podľa § 167 ods.
2 Civilného sporového poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.02.2017. Žalovaný sa v

určenej lehote nevyjadril.
13. Uznesením č.k. 9Csp/143/2016- 75 zo dňa 07.06.2017 súd pribral do konania občianske združenie
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Š. F. X T., IČO: 42 362 962 ako osobitný subjekt na
strane žalovaného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2017.
14. Osobitný subjekt na strane žalovaného sa k žalobe nevyjadril.

15. Súd nariadil pojednávanie na deň 20.10.2017. Zástupkyňa žalobcu sa na pojednávanie nedostavila,
ospravedlnila neúčasť na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd pojednával v jej neprítomnosti.
Žalovaný sa na pojednávanie dostavil. Súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti zástupkyne žalobcu.
16.Dokazovaniesúdvykonalprečítanímlistinnýchdôkazov,Zmluvy,ktorábolauzavretámedziPoštovou
bankou, a.s. C. F.O. X, XXX XX T. a žalovaným, č. XXXXXXXXXX Všeobecných obchodných podmienok

a Obchodných podmienok pre úver, ktoré listinné dôkazy tvoria súčasť súdneho spisu na čl.5 až 36
aktuálnehostavuúverukudňu31.08.2015načl.44,Zmluvyopostúpenípohľadávok,ktorábolauzavretá
podľa § 524 a nasledovné Občianskeho zákonníka výzvy na úhradu dlžnej sumy doručenky na čl. 30
a 31, výsluchom žalovaného.
17. Právny predchodca žalobcu - Poštová banka, a.s. so sídlom C. F. X, XXX XX T. uzavrela so

žalovaným Zmluvu o úvere dňa 10.09.2012. Poštová banka, a.s. poskytla žalovanému sumu 1000 Eur,
ktorú sa zaviazal splácať v splátkach po 43,62 Eur počnúc od 10.10.2012. Žalovaný mal splátky zasielať
na účet žalobcu vždy k 10-temu dňu v mesiaci. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá sumou: 43,62
Eur. RPNM: 33,62 % celková výška nákladov za poskytnutý úver je v zmluve uvedená: 480,11 Eur.Počet splátok: 36, dátum konečnej splatnosti úveru 10.09.2015. Súčasťou zmluvy o úvere sú Obchodné
podmienky Poštovej banky, a.s. Žalovaný splátky nesplácal v dohodnutých lehotách. Túto skutočnosť
potvrdil žalovaný aj na pojednávaní a zdôraznil, že jeho finančná situácia bola veľmi ťaživá. Potreboval

peniaze aj z toho dôvodu, že jeho manželka v roku 2013 zomrela. Dôchodok, ktorý poberá je veľmi nízky.
18. Poštová banka, a.s. vyzvala dňa 20.12.2013 žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy istiny vo výške
884,37 Eur, úroku vo výške 88,46 Eur, poplatkov za upomienky vo výške 14,38 Eur, celkom dlžnú
sumu vyčíslili na sumu 987,21 Eur. Veriteľ poukazuje na to, že žalovaný porušil ustanovenia Zmluvy o
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.09.2012 a pohľadávka sa stáva k 20.12.2013 predčasne splatnou

v celom rozsahu. Žalovaný písomnosť prevzal dňa 30.12.2013, ktorá skutočnosť bola preukázaná
prečítaním doručenky. Z listinného dôkazu „Aktuálny stav úveru“ bolo preukázané, že žalovaný sa dostal
do omeškania s úhradou mesačnej splátky úveru prvýkrát dňa 10.02.2013 nezaplatením mesačnej
splátky riadne a včas. Túto splátku zaplatil až dňa 05.04.2013.
19. Pohľadávka, ktorá je predmetom žaloby bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola
medzi veriteľom - Poštová banka, a.s. a žalobcom uzavretá dňa 09.02.2017, podľa § 524 a nasledovné

Občianskeho zákonníka. Aktuálnym veriteľom pohľadávky je žalobca. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené.
20. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

21. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
23. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný ku dňu 10.09.2012, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie požiadal.

26. Podľa § 524 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

27. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiada o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

29. Podľa ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch
zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu ne nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebozákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

30. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

31.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

32. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

33. Podľa § 111 Občianskeho zákonníka zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie
premlčacej doby.

34. Podľa § 122 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína dňom, ktorý
nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.

Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovaním
alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň
v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

35. Právny vzťah strán sporu z titulu Zmluvy o úvere zo dňa 10.09.2012 je ako absolútny obchod
obchodno-právny,aledochádzaajkjehospravovaniuustanoveniamizákonaospotrebiteľskýchúveroch
č. 129/2010 Z.z. účinného v čase vzniku zmluvného vzťahu.( dňa 10.09.2012) Spotrebiteľský charakter
zmluvného vzťahu je daný tým, že právny predchodca žalobcu tu vystupoval ako dodávateľ a žalovaný
ako spotrebiteľ, pretože úver nebol použitý na výkon zamestnania, povolania ani podnikania. Dualistický

systém záväzkového práva na Slovensku je určitou anomáliou medzi právnymi poriadkami, avšak
niet rozumného dôvodu na skonštatovanie, že na právny úkon ma dopadať právna úprava regulujúca
vzťahy zásadne medzi obchodníkmi, ak občiansky zákonník ako kódex Občianskeho súkromného
práva takúto úpravu má a je pre nepodnikateľov výhodnejšia ( viď. Rozhodnutie NS SR sp. z. 5MCdo
20/2009). V prípade dualistickej právnej úpravy súkromného práva sa na spotrebiteľský právny vzťah

použije Obchodný zákonník, ak by sa aplikáciou konkrétnej zmluvnej podmienky postavenie spotrebiteľa
zhoršilo oproti právnej úprave občianskoprávnej. Od 01.01.2008 nadobudlo účinnosť ustanovenie § 52
ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, podľa ktorého, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy
ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom, pričom v zmysle prechodného ustanovenia

§ 879j ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred 01.01.2008; vznik týchto
právnych vzťahov ako aj nároky z nich vzniknuté pred 01. 01. 2008 sa však posudzujú podľa doterajších
predpisov.

36. Súd od 01.05.2014 ako orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy je povinný ex

offo aplikovať ustanovenie § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa, teda prihliadať aj bez návrhu na
nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na
inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho
voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Podľa
ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka je premlčacia doba trojročná, pričom táto podľa ustanovenia

§ 103 Občianskeho zákonníka začína plynúť odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. Z uvedeného je
teda zrejmé, že premlčacia doba začína plynúť od zročnosti splátky kvôli ktorej sa predčasné plnenie
žiada, nie od okamihu predčasnej splatnosti. Teda splatnosť nenastáva uplynutím troch mesiacov resp.
vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, ale nezaplatením splátky, pre ktorú sa stane splatným celý dlh.
Prvou nezaplatenou splátkou, od ktorej sa odvíjalo aj zosplatnenie celého úveru bola teda najneskôr

splátka, ktorá mala byť zaplatená do 10.02.2013. Premlčacia doba teda začala plynúť 11.02.2013 a
uplynula dňa 11.02.2016. Žaloba bola podaná žalobcom po uplynutí trojročnej premlčacej doby, pretože
bola doručená Okresnému súdu v Lučenci dňa 14.11.2016, teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby,
ktorým dátumom sa beh premlčacej doby zastavil.37. Žaloba bola podaná žalobcom po uplynutí trojročnej premlčacej doby, preto súd žalobu v celom
rozsahu zamietol. Premlčacia doba začala plynúť prvou nezaplatenou splátkou, od ktorej sa odvíjalo

zosplatnenie celého úveru, teda od 11.02.2013 , pričom beh premlčacej doby sa zastavil podaním
žaloby na Okresnom súde v Lučenci dňa 14.11.2016. Súd poukazuje na právny názor Krajského súdu v
Trnave, ktorý vyslovil v rozsudku zo dňa 25.01.2017 sp.zn. 25Co/618/2015, ktorý sa týka počiatku behu
premlčacej doby a jej plynutia.

38. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadne zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

42. Pretože žalovaný mal v spore plný úspech, avšak trovy konania mu nevznikli, súd rozhodol tak, ako
to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

43. Rovnako Občianskemu združeniu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov žiadne trovy nevznikli,
pretože sa vo veci nevyjadril, súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.