Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117254344
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117254344.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PP SLOVENSKO s.r.o., sídlom Nižná
Hutka 160, 040 18 Nižná Hutka, IČO: 47 409 916, zast. právnym zástupcom: JUDr. Igor Raáb, sídlom
Kuzmányho 57, 040 01 Košice - Staré Mesto, proti povinnému: I food SK s.r.o., sídlom Nové Sady 173,
951 24 Nové Sady, IČO: 47 813 709, o vymoženie trov konania v ktorom bol vydaný exekučný titul vo
výške 137,36 Eur a trov exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.12.2017 domáhal od
povinného vymoženia sumy 137,36 Eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Uznesenie
Okresného súdu Nitra sp. zn. 28Cb/94/2016-46, zo dňa 23.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
26.09.2017 a vykonateľnosť dňa 30.09.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením zo dňa 18.12.2017 poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku JUDr. Beatu Boncsekovú, Exekútorský úrad so sídlom Ul. bisk. Királya 12, 945 05 Komárno,
ktorá exekúciu vedie pod spisovou značkou 1146EX 288/17.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené s fikciou dňa 21.01.2018.

4. Následne dňa 24.01.2018 povinný v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote podal poverenému
súdnemu exekútorovi námietku - Návrh na zastavenie exekúcie.

5. Povinný návrh na zastavenie exekúcie odôvodňuje tým, že namieta vykonanie exekúcie, nakoľko
rozhodnutie na súde (v predmetnej veci exekučný titul) nenadobudlo právoplatnosť z dôvodu že

oprávnený riadne a včas podal odvolanie.

6. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že s týmto
návrhom nesúhlasí a trvá na pokračovaní exekúcie. Ďalej tiež poukazuje na skutočnosť, že dňa
27.11.2017 podal na Exekútorský úrad JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, súdnej exekútorky Návrh
na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného podľa exekučného titulu, predmetného

Uznesenia Okresného súdu Nitra. Fotokópiu tohto Uznesenia priložil k Návrhu na vykonanie exekúcie
spolu s vyznačenou právoplatnosťou a vykonateľnosťou. Oprávnený má teda za to, že neobstojí tvrdenie
povinného, že predmetné Uznesenie nenadobudlo právoplatnosť.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu,7l) pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10.Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku„akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku „rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.“

12. Exekučný súd v konaní o Návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie Návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu

začatia exekučného konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v Návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

13. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť

vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný
medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,

čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

14. Dôvodom podania Návrhu na zastavenie exekúcie povinným je údajné podanie odvolania proti
rozhodnutiu Okresného súdu Nitra. Exekučný súd však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaných
v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z
nich vychádzať, prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania

neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie
bez právneho významu (rozhodnutie NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by
totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

15. Súd skúmal Návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh v sume 137,36 Eur v zmysle
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 28Cb/94/2016-46, zo dňa 23.08.2017.
Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

16. Súd po preskúmaní Návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného

dospel k záveru, že nie je možné Návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko
podanie odvolania proti predmetnému Uzneseniu nemá samo osebe žiaden vplyv na vykonateľnosť a
právoplatnosť exekučného titulu.17. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie

exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.