Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/731/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118269672
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Rábek Vladovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118269672.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X/ L. B., M.. XX.XX.XXXX, U. U. : F. G.
XXXX/XX, XXX XX U., X/ P. B., M.. XX.XX.XXXX, U. U. : F. G. XXXX/XX, XXX XX U., S.. L.: L. B., M..
XX.XX.XXXX, U. U. : F. G. XXXX/XX, XXX XX U., zast. JUDr. Kristína Gerová, Škultétyho 1597/7, 95501
Topoľčany proti povinnému: L.. L.. P. B., M.. XX.X.XXXX, B. XXXX/XX, XXXXX A. o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

207mányho 57, 040 01 Košice 040 23 Košice - Sídlisko Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.05.2018 domáhal od
povinného zameškané výživné vo výške 3.680,46,-Eur a bežné výživné vo výške 200,-Eur na základe
exekučných titulov - Rozsudku Okresného súdu Trebišov sp.zn. 16P/80/2013 zo dňa 02.03.2017, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 02.03.2018 a Rozsudku Krajského súdu Trebišov sp.zn. 8CoP/208/2017
zo dňa 31.01.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 02.03.2018.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.05.2018 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Nogovej, sídlo exekútorského úradu: Letná
27, 040 01 Košice. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré si povinný prevzal

dňa 19.05.2018. Návrh na zastavenie exekúcie povinného bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
24.05.2018.

3. Dňa 07.06.2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné listinné dokumenty: Návrh na zastavenie
exekúcie 412EX 130/18-12, doručenka od povinného, návrh na zastavenie exekúcie, upovedomenie o
začatí exekúcie a výzva na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

4. Povinný MVDr. Mgr. Slavomír Kleban vo svojom podaní zo dňa 24.05.2018 „Návrh na zastavenie
exekúcie 412EX 130/18-12“ uvádza „Navrhujem aby Okresný súd Banská Bystrica uznesením exekúcie
zastavil, pretože som v tejto veci podal dovolanie NS SR, kde som poukázal na strane tri namietané
vady postupu odvolacieho súdu, ktoré je nutné opätovne zvážiť, nakoľko je tam spomenutá už úhrada
omeškaného výživného, ktoré sa odo mňa vymáhalo pred troma rokmi a bolo opätovne započítané

omylom do odvolacieho rozsudku kraj. Súdu v Košiciach. Okrem toho som toho času nezamestnaný a
preto nie je možné mi sťahovať dlžnú čiastku zo mzdy. Navrhujem zastaviť exekúcie do rozhodnutia NS
SR, ktorý môže aj zrušiť rozhodnutie odvolacieho rozsudku kraj. Súdu v Košiciach a v celom rozsahu
zameškané výživné a trovy exekúcie zamietnuť. Ďalej sa zaväzujem, že budem platiť bežné výživné, tak
ako mi ukladá zákon v prípade nezamestnanosti vo výške 27,13 euro na jedno maloleté dieťa.“ Povinný
ako prílohu pripojil Dovolanie zo dňa 26.04.2018.5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa oprávnená vyjadrila listom zo dňa 31.05.2018 „Vyjadrenie
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“. Ohľadne tvrdení povinného uvádzaných v návrhu na
zastavenieexekúciuuvádza„Bolmidoručenýnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie,jednakzdôvodu

podaného dovolania a z dôvodu, že povinný je poberateľom dávok v hmotnej núdzi. S týmto návrhom
na zastavenie exekúcie nesúhlasím a nevidím žiaden zákonný dôvod na takýto postup. V prílohe
pripájam vyjadrenie, ktoré som podala k odvolaniu povinného, kde uvádzam, že nie sú žiadne relevantné
skutočnosti, prečo by malo byť dovolaniu vyhovené. Zároveň poukazujem nato, že dovolanie nemá
odkladný účinok. Čo sa týka toho, že povinný je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, toto nie je dôvodom

na zastavenie exekúcie, keďže povinný je zdravý a nič mu nebráni, aby sa riadne zamestnal a platil
výživné tak, ako mu to určujú súdy.“

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) je exekučným titulom vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 4písm a) Exekučného poriadku k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,

8. Podľa § 61k ods. 1Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh

na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

13. Podľa § 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti
exekučného titulu.

14. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne
povinného, ktorý ho podal.

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom,v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

17. Dňa 07.06.2018 bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený Návrh na vykonanie exekúcie
spolu s prílohami, ktorými boli Návrh na zastavenie exekúcie 412EX 130/18-12, doručenka od
povinného, návrhnazastavenieexekúcie,upovedomenieozačatíexekúciea výzvasúdnehoexekútora
oprávnenému na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

18. Vykonateľnosť je podľa § 232 Civilného sporového poriadku vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu. Vykonateľnosť rozhodnutia nastáva priamo zo zákona splnením procesných podmienok pre

nadobudnutie vykonateľnosti rozhodnutia a je nevyhnutným prvkom bez ktorého by predmetné rozsudky
nemohli byť exekučnými titulmi.

19. Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp.
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom konaní

(tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie
bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

20. Podanie dovolania nemá samo o sebe žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného
titulu. Podanie dovolania nemá suspenzívny účinok a teda nezakladá odklad vykonateľnosti ex offo.
Skutočnosť, že povinný inicioval podanie mimoriadneho opravného prostriedku, konkrétne dovolania,
nemá vplyv na platnosť a vykonateľnosť exekučného titulu, čím teda Rozsudok Okresného súdu

Trebišov sp.zn. 16P/80/2013 zo dňa 02.03.2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 02.03.2018 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Trebišov sp.zn. 8CoP/208/2017 zo dňa 31.01.2018, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 02.03.2018 nestráca vlastnosti exekučného titulu.

21. Súd po preskúmaní jednotlivých exekučných titulov, príloh a návrhu povinného na zastavenie

exekúcie dospel k záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť a
exekúcie podľa §61k ods.1 písm. d) zastaviť. Samotné podanie dovolania na súd ani to, že je povinný
poberateľom dávok v hmotnej núdzi, ktoré súdu ani nijakým spôsobom nepreukázal, nie je inou
skutočnosťou, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný nijakým iným spôsobom nevyvrátil
namietané skutočnosti a nepredložil žiadne relevantné dôkazy o tom, že by bol jeho návrh na zastavenie

dôvodný.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.