Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205082
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215205082.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: N.. X. V. bytom B. D.. L. X proti žalovanému: Slovenská
republika za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti SR Župné námestie 13 Bratislava, o náhradu škody
spôsobenej nesprávnym úradným postupom takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a neúplnú a nezrozumiteľnú žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 1.4.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca dňa 1.4.2015 súdu doručil žalobu , ktorou sa domáha náhrady škody spôsobenej mu
nesprávnym postupom a nezákonnými rozhodnutiami vo veci Okresného súdu Komárno spisová značka
8C/81/2008 a Nc 1005/1996.Vzhľadom na to, že predmetná žaloba je neúplná, súd už za účinnosti CSP
uznesením zo dňa 18.11.2016 č.k. 8C/237/2015-46 žalobcu vyzval, aby odpovedal na tieto otázky súdu:
1/ v ktorej veciOkresného súdu Komárno nastala podľa jeho tvrdenia skutočnosť, na základe ktorej
si uplatňuje predmetnú náhradu škody ( treba uviesť spisovú značku ),2/ či si uplatňuje náhradu škody

vzniknutej nesprávnym úradným postupom a ak áno, je potrebné, aby konkretizoval svoje podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa nesprávneho úradného postupu ( uvedením toho , ktorú
konkrétnu skutočnosť považuje za nesprávny úradný postup vo veci ) , 3/ či si uplatňuje náhradu
škody vzniknutej nezákonným rozhodnutím ak áno treba uviesť dátum vydania rozhodnutia a jeho číslo
konania. Po doručení tohoto uznesenia žalobca dňa 5.12.2016 súdu doručil podanie, v ktorom uviedol,
že vydané uznesenie je nesprávne , nejasné, nezrozumiteľné a aj nevykonateľné. Súd konštatuje, že

týmto podaním žalobca neodpovedal na otázky súdu.

Keďže jeho žaloba takto naďalej zostala neúplná a nezrozumiteľná, súd uznesením zo dňa 27.2.2017
vyzval žalobcu ,aby žalobu doplnil o nasledovné skutočnosti :

1/ či si uplatňuje náhradu škody vzniknutej nesprávnym úradným postupom a ak áno, je potrebné,

aby uviedol v ktorej veci vedenej na Okresnom súde v Komárno malo dôjsť k nesprávnemu úradnému
postupu a konkrétne v akej skutočnosti spočíva nesprávny úradný postup . Je teda potrebné, aby
konkretizoval svoje podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa nesprávneho úradného
postupu ( uvedením toho, ktorú konkrétnu skutočnosť považuje za nesprávny úradný postup vo veci )

2/ či si uplatňuje náhradu škody vzniknutej nezákonným rozhodnutím ak áno treba uviesť v ktorom

konaní Okresného súdu Komárno bolo takéto rozhodnutie vydané teda treba uviesť dátum vydania
rozhodnutia a jeho číslo konania.
Zároveň súd žalobcu poučil o procesnom následku nedoplnenia podania ( odmietnutie ). Po doručení
tejtovýzvyžalobcasúdudňa3.4.2017doručilpodanie,vktoromdoplnenie podľavýzvysúdunevykonal,
opakovane odkázal na obsah svojej žaloby ako aj na obsah spisových materiálov a namietal, že takýto
postup súdu považuje za rozporný s čl.6 a s čl.17 CSP a považuje ho za neprimerané a opakované

zaťažovanie strany sporu ako aj iných osôb s poukazom na ust.§-u 186 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že
doteraz žalobca svoju žalobu podľa výzvy súdu nedoplnil.2/ Podľa ust.§-u 132 CSP

(1) V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

(2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Podľa ust.§-u 150 ods.1 a 2 CSP
Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce
sa sporu.
Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové
tvrdenia.

Podľa ust.§-u 151 ods.1 a 2 CSP

Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia
o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

Podľa ust. §-u 129 CSP

(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo

opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto

uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

3/ Jednou z konkrétnych podôb podania v civilnom súdnom konaní je žaloba. Inštitút žaloby je v novom
Civilnom sporovom poriadku upravený v ustanoveniach § 131 až § 147. Žaloba je procesný úkon, ktorým
sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

Základné náležitosti žaloby ako podania sú zachované, pričom okrem nich je potrebné uviesť označenie
strán a pravdivého a úplného opísania rozhodujúcich skutočností a označenia dôkazov na ich
preukázanie. Povinnou náležitosťou je žalobný návrh, teda čoho sa žalobca domáha. Nový Civilný
sporový poriadok používa pojem žalobný návrh.

Civilný sporový poriadok vyžaduje, aby opísanie rozhodujúcich skutočností v žalobe nebolo nahradené
iba odkazom na označené dôkazy. To znamená, že opis rozhodujúcich skutočností je potrebné priamo
uviesť.

4/ Žalobca v žalobe neopísal rozhodujúce skutočnosti tak, aby z nich bol zrejmý skutkový dej (skutok),

na ktorého základe sa uplatňuje právo, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú
individualizáciu a vylučuje tým možnosť zámeny s iným skutkovým dejom.
Súd zdôrazňuje, že je procesne neprípustné, aby žalobca svoju povinnosť opísania rozhodujúcich
skutočností a povinnosť tvrdenia nahradil v žalobe odkazom na pripojené listinné dôkazy. Uvedená
skutočnosť by v konečnom dôsledku znamenala, že povinnosť účastníka tvrdiť skutočnosti by bola

nahradená vyčítavaním uvedených skutočností z listinných dôkazov zo strany súdu. Listinné dôkazy, na
ktoré žalobca odkazuje v žalobe, slúžia na preukázanie tvrdení žalobcu uvádzaných v žalobe, žiadnu
inú funkciu nesmú mať. V prípade, ak by súd zisťoval z pripojených listinných dôkazov skutočnosti, ktoré
majú byť obsiahnuté v žalobe a ktoré má povinnosť tvrdiť žalobca, príp. iná dotknutá procesná strana,došlo by tým nepochybne k porušeniu zásady rovnakého postavenia strán sporu, keďže naznačenú
povinnosť tvrdenia by namiesto strany sporu plnil súd.
Vzhľadom na to, že žalobca podľa výzvy súdu nedoplnil svoju žalobu, vo veci preto nie je možné

pokračovať , súd vychádzajúc z citovaného ustanovenia §-u 129 ods.3 rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).