Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217010744
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217010744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 01.02.2018 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
F. E., Z.. XX.XX.XXXX V. B., K. B. T. L. XXX, F.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 13.07.2016 v čase o 02.30 hod. v Bratislave na ulici Q. na úseku cesty medzi križovatkou ulíc A.-

Q. a areálom spoločnosti Slovnaft ako vodič osobného motorového vozidla zn. T. T., M.: B. G. v smere
von z mesta prekročil pre daný úsek rýchlosť ako je dovolená a to 67,5 km. 82,5 km/h, následkom čoho
vošiel do protismeru a spôsobil čelnú zrážku s protiidúcim nákladným motorovým vozidlom zn. J. K.-F.,
F. M.: F. XXX, pričom spôsobil usmrtenie svojho spolujazdca H. zo zadného sedadla motorového vozidla
D.. Z. E., Z.. XX.XX.XXXX, ktorý pri dopravnej nehode utrpel podľa znaleckého posudku č.67/2016,
č. 38/2016 vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárov F..
J. A.. X.. T. F.. P. Š. úrazovo krvácavý šok v dôsledku poranení hlavy a trupu. Obvinený tak porušil

svojim konaním zákonné ustanovenie § 16 ods.1 ods.5 a § 4 ods.1 písm. c) zákona č.8/2009 Z. z.
o cestnej premávke, tým že rýchlosť jazdy neprispôsobil najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam
vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré
možno predvídať, prekročil najvyššiu dovolenú rýchlosť jazdy vozidiel určenú dopravnou značkou alebo
dopravným zariadením, a plne sa nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke,

t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona

č í m s p á c h a l
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/
Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ , l/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /
dva / roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ , § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 4 / štyri / roky.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 1 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu na dobu 30 / tridsať / mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný E. po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku. Na otázky v
zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí
podstatuskutku,ktorýsamukladiezavinu,žebolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu
a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, a dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako určitý trestný čin. Na základe uvedených prehlásení, súd u
obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenie a zároveň
podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa menovaný
priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná, a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu,

a to najmä s odpisom registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, ako aj so
súdnym spisom.
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný doposiaľ súdne trestaný nebol. Z výpisu z
Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný nemá záznam o priestupkoch .
Na základe takto vykonaného dokazovania a s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o vine, mal

súd vinu obžalovaného za preukázanú v zmysle podanej obžaloby. Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu
konania obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne s obžalobným návrhom. V tejto
súvislosti ale súd považuje za potrebné podotknúť, pokiaľ sa týka námietok obhajoby obžalovaného, že
prekročenierýchlostinemožnodávaťdosúvislostistým,žeobžalovanýprešielzvozidlomdoprotismeru,
je potrebné uviesť, že v zmysle skutkovej vety obžaloby ale i v zmysle ustanovení zákona č. 8/2009

Z.z. súd tieto okolnosti vzniku dopravnej nehody vyhodnotil ako samostatné porušenia tohto zákona a
neuvádza ako príčinnú súvislosť prekročenie rýchlosti a nevenovanie sa vedeniu motorového vozidla.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v § 34
Trestného zákona, pričom prihliadal na všetky rozhodujúce okolnosti prípadu, na úmyselný charakter
trestnej činnosti na vzniknutý následok, na osobné a rodinné pomery obžalovaného, na jeho doterajší

spôsobživota,naspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,pohnútku,poľahčujúceapriťažujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy. Na základe uvedeného súd dospel k
záveru,žeuobžalovanéhozistiljednupoľahčujúcuokolnosťvzmysleust.§36písm.j/Trestnéhozákona
( pred spáchaním skutku viedol riadny život), § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval). Naopak priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného

nezistil.. Týmto je pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností 2:0, pričom súd aplikoval pri stanovení
trestu ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona.

U obžalovaného vzal súd do úvahy najmä charakter spáchaného skutku ako i okolnosti za ktorých
k spáchaniu skutku prišlo, a dospel k záveru, že nie je potrebné aby bolo nevyhnutné ukladať

represívny nepodmienečný trest odňatia slobody. Obžalovaný sa ku skutku priznal. Súd konštatuje, že
u každého obžalovaného sa trest ukladá prísne individuálne s prihliadnutím na okolnosti prípadu, na
jeho osobu, jeho správanie sa pred a po skutku, s prihliadnutím na dobu, ktorá od skutku uplynula a
na možnosť nápravy páchateľa a potrebu ochrany spoločnosti pred prípadným ďalším protiprávnym
konaním páchateľa. Súd po zvážení všetkých okolností prípadu a osoby páchateľa dospel k záveru, že

na splnenie ochrannej a výchovnej funkcie trestu postačí obžalovanému uložiť trest odňatia slobody s
podmienečným odkladom jeho výkonu, ktorý mu súd uložil vo výmere 2 roky, s určením skúšobnej doby
v trvaní 4 roky. Keďže skutku sa dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla uložil mu súd i
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 30 mesiacov. Takto uložený trest
považuje súd za plne v súlade so zákonom.

Nakoľko poškodený škodu neuplatnil riadne a včas odkázal ho súd s nárokom na náhradu škody na
civilný procesPoučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia