Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200096
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200096.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou v právnej veci A. H., nar. XX.XX.XXXX,

bytom W., H. XXX, zastúpeného opatrovníčkou JUDr. W. P., vyššou súdnou úradníčkou Z. súdu Košice
II, na návrh Mgr. E. Q., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XXX/X, zastúpenej JUDr. Marekom
Radačovským, advokátom so sídlom Košice, Žriedlová 3, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje A. H., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý
na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, udeľovanie plných mocí, na nakladanie s finančnými
prostriedkami,napreberaniedôchodkuainýchsociálnychdávok,napreberaniedoporučenýchúradných

listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi
verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej
zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej forme, na vyslovovanie súhlasu s umiestnením a
pobytom v domove sociálnych služieb.

Ustanovuje A. H., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka E.. E. Q., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L.
XXX/X.

Ustanovenému opatrovníkovi vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je povinný a
oprávnený opatrovanca zastupovať pri právnych úkonoch v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na
právne úkony, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdom.

- 2 - 9Ps/1/2018

Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u svojho brata A. H., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý odôvodnila tým, že brat je slobodný, bezdetný, nikdy nebol ženatý. Je nepočujúci
a je notorický alkoholik, nezamestnaný už vyše desať rokov, polovičný invalidný dôchodca. Žije v W. s
ich XX - ročnou matkou, ktorá má vzhľadom na svoj vek vážne zdravotné problémy. T. navrhovateľky

sa o rodinný dom, v ktorom býva ako aj o priľahlý pozemok takmer vôbec nestará, mame nepomáha,
nevie si navariť ani sa o seba postarať. Obmedzovaný svoj invalidný dôchodok minie na alkohol takým
spôsobom, že sa dva dni „spíja do nemoty“ a následne je odkázaný na živobytie zo strany matky. V
dôsledku alkoholických excesov mal už štyrikrát krvácanie do mozgu, ktoré ho pripravilo o sluch a ozdravý úsudok a schopnosť a chuť pracovať, prežíva len zo dňa na deň, sleduje televíziu a čaká na
18. deň v mesiaci, kedy sa bude môcť znova opiť. Úrazy hlavy, ktoré mu privodili krvácania do mozgu,
sa udiali vždy tesne po 18. - tom v mesiaci, kedy dostal invalidný dôchodok a stali sa pred miestnym

pohostinstvom v W.. Navrhovateľka napríklad uviedla, že dňa 18.11.2016 bol brat opitý do nemoty a zbitý
neznámymi osobami pred krčmou v W., domov ho doniesli policajti, dňa 17.2.2017 v deň, kedy dostal
dôchodok, bol ošetrený pre prekolapsový stav (akútna opitosť), pri vyšetrení v nemocnici sa pomočil,
bol detoxikovaný, dňa 13.12.2017 mu bol realizovaný po štvrtom krvácaní do mozgu operačný výkon
hlavy, do 20.12.2017 bol hospitalizovaný na JIS v UNLP Košice, počas hospitalizácie mal opakované

EPI záchvaty. Obmedzovaný si na sestrine aj mamine napomínanie nikdy nedal povedať, prestáva
chápať súvislosti a bez pomoci sestry, matky a ostatnej rodiny by bol bezdomovec. Navrhovateľka
žiadala obmedziť ho v spôsobilosti na právne úkony v tom smere, aby nemohol nakladať s finančnými
prostriedkami, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke a iné zmluvy majetkovej povahy a nebol oprávnený
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o poskytnutí zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Súhlasila s
ustanovením za opatrovníka obmedzovanému.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom znalca, znaleckým posudkom,
lekárskymi správami ako aj ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný
stav:

3.Navrhovateľkavosvojejvýpoveditrvalanapodanomnávrhuvcelomrozsahu,sozáveromznaleckého
posudku súhlasila. Obmedzovaný sa momentálne nachádza v DSS Šemša. Dovtedy býval so svojou
mamou na adrese W. XXX. Mama má však už 84 rokov, nevládze sa o neho starať. Navrhovateľkin brat
je po štyroch operáciách hlavy, podľa navrhovateľky mu je v DSS lepšie, pretože nemôže tam požívať
alkoholické nápoje. Keď bol ešte doma s mamou, veľakrát sa stávalo, že keď mu prišiel dôchodok,

doviezli ho policajti, pretože všetok dôchodok minul na nákup

- 3 - 9Ps/1/2018

alkoholu. Mama navrhovateľky býva naďalej v W. č. XXX, navrhovateľka ju chodí každý deň navštevovať
z dôvodu jej zhoršeného zdravotného stavu.

4. Zo záveru znaleckého posudku znalca JUDr. MUDr. Jána Uhrina číslo 113/2018 zo dňa 21.5.2018
vyplýva, že menovaný trpí nevyliečiteľnou duševnou poruchou: Organickou poruchou osobnosti ťažkého

stupňa (u posudzovaného je dôsledkom chronického konzumu alkoholu, opakovaných úrazov hlavy
a alkoholovej epilepsie). U menovaného sa prejavuje závažným poklesom rozumových, pamäťových
a úsudkových schopností. Nie je spôsobilý posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s
ambulantnou ani ústavnou formou liečby, nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky.
Nie je schopný zabezpečovať si svoje denné potreby ani v tej najmenšej miere, je odkázaný na

celodennú opateru a starostlivosť druhej osoby. Nie je schopný samostatne vystupovať pred súdmi
ani inými orgánmi ani samostatne si obstarávať svoje finančné, písomné ani iné záležitosti. Vzhľadom
na to znalec odporučil obmedziť menovaného na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, udeľovanie
plných mocí, na nakladanie s finančnými prostriedkami, na preberanie dôchodku a iných sociálnych
dávok, na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na

samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu
s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej
forme, na vyslovovanie súhlasu s umiestnením a pobytom v domove sociálnych služieb.

5. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP ), súd vyslúchne osobu, o

ktorej spôsobilosti sa koná.

6. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

7. S poukazom na zdravotný stav súd vzhliadol Ladislava H., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.X.XXXX.8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP ), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

10. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

- 4 - 9Ps/1/2018

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obmedzovaný trpí nevyliečiteľnou duševnou
poruchou, a to Organickou poruchou osobnosti ťažkého stupňa, ktorá u neho nastala dôsledkom
chronického konzumu alkoholu, opakovaných úrazov hlavy a alkoholovej epilepsie a prejavuje sa u neho

závažným poklesom rozumových, pamäťových a úsudkových schopností. Nie je spôsobilý posúdiť svoj
zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s ambulantnou ani ústavnou formou liečby, nie je schopný
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. Nie je schopný zabezpečovať si svoje denné potreby ani
v tej najmenšej miere, je odkázaný na celodennú opateru a starostlivosť druhej osoby. Nie je schopný
samostatne vystupovať pred súdmi ani inými orgánmi ani samostatne si obstarávať svoje finančné,

písomné ani iné záležitosti. Vzhľadom k tomu súd obmedzil menovaného v spôsobilosti na právne úkony
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Súd v súlade s ust. § 248 ods. 2 CMP a § 274 ods. 2 CMP ustanovil obmedzovanému za opatrovníka
jeho sestru Mgr. E. Q., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XXX/X, ktorej zároveň vymedzil rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

14. S poukazom na ust. § 251 ods. 1 CMP súd náhradu trov konania štátu nepriznal.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej
inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť

- 5 - 9Ps/1/2018

dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.