Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/264/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809202086
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5809202086.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
Mamateyova č. 36, IČO: 30 807 484, pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, proti povinnému:
C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom,
Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Pivovarská 1069, Žilina, pre vymoženie pohľadávky vo výšky
1.053,37 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
10,54 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podnetom na zastavenie exekúcie zo dňa 10.07.2018 z dôvodu vyhlásenia konkurzu

na majetok povinného žiadal zastaviť exekúciu a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 37,10 eur.
Súdny exekútor v priebehu výkonu exekúcie vymohol sumu 12,55 eur.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 7OdK/136/2018 zo dňa 28.06.2018.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Súd preto postupujúc v zmysle ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalších citovaných zákonných
ustanovení exekúciu zastavil ex offo v celom rozsahu, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor pri exekúcii
na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred
jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto

odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

12. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Podľa ods. 3 ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o
náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ods. 2
cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného

poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,

či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise, a ktoré boli účelné.

16. Súd po preštudovaní vyúčtovania trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu
vo výške 2,51 eur ako odmena súdneho exekútora 20 % z vymoženej sumy 12,55 eur, ktorú si
uplatnil a náhradu hotových výdavkov na poštovné vo výške 6,27 eur, ktorých vynaloženia mal súd

preukázanévykonanýmiúkonmiapoštovýmidoručenkamizaloženýmivexekučnomspise-doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v roku 2009 DVR opakované doručovanie 1 x 1,47 eur,
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému v roku 2009 DVR 1 x 1,20 eur, doručovanie
exekučného príkazu oprávnenému v roku 2009 DVR 1 x 1,20 eur, doručovanie exekučného príkazu
povinnémuvroku2009DVR1x1,20eur,doručovanieexekučnéhopríkazubankovýminštitúciámDEXIA

banka, a.s., VOLKSBANK, a.s., TATRA BANKA, a.s., OTP Banka, a.s., Poštová banka, a.s., v roku
2009 DVR 5 x 1,20 eur, krátené na 1/5 z dôvodu zasielania aj v iných štyroch exekučných veciach.
Uplatnenú náhradu poštovného vo zvyšku t.j. 22,14 eur, súd z dôvodu nie riadneho a presvedčivého
zdokladovania ich reálneho vynaloženia súdnemu exekútorovi nepriznal. K priznanej odmene a náhrade
hotových výdavkov v celkovej výške 8,78 eur súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 196 Exekučného

poriadku DPH vo výške 1,76 eur. Priznané trovy tak predstavujú celkom sumu vo výške 10,54 eur.

17. O tom, kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenémunahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku).