Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 15, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212868
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212868.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s. r.

o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: U. P., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom W. A., občan SR, o zaplatenie sumy 2.670,61 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.670,61 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,0 % ročne od 20. 01. 2015 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. podal na tunajšom súde dňa 27. 11. 2017 žalobu, ktorou
sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 2.670,61 € spolu s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným bola uzavretá Zmluva o pôžičke dňa 13. 08. 2014, na základe ktorej
mu bola poskytnutá suma 2.500 €. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v 60 mesačných splátkach
po 69,79 € až do celkovej sumy pôžičky 4.187,40 €. Žalovaný uhradil 68,79 €. Keďže porušil svoju
povinnosť splácať pôžičku, bol vyzvaný na úhradu dlžných splátok upomienkou zo dňa 26. 11. 2014 a

zároveň bol upozornený na možnosť predčasného zosplatnenia úveru. Keďže k úhrade dlžných splátok
nedošlo, veriteľ úver zosplatnil, čo oznámil klientovi listom zo dňa 25. 01. 2015. Celkový dlh žalovaného
činí 2.670,61 € a pozostáva z predpísaných splátok a sumy po zosplatnení, po započítaní platieb od
žalovaného. V priebehu súdneho konania pôvodný žalobca spoločnosť CFH zanikol a následne jeho
právny nástupca postúpil žalovanú pohľadávku spoločnosti Intrum Slovakia a na žiadosť žalobcu súd
uznesením zo dňa 12. 04. 2018 pripustil zmenu na strane žalobcu.

2. Žalovanému boli doručované súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe, súdna zásielka sa súdu
vrátila s poznámkou adresát neznámy. Šetrením polície bolo zistené, že žalovaný sa na uvedenej adrese
nezdržiaval, dlhodobo sa má zdržiavať v Holandsku, kde má pracovať. Iná adresa pobytu sa z verejne
dostupných registrov nepodarila zistiť. Ako trvalý pobyt v Registri obyvateľov má žalovaný evidovaný
obec W. A.. Súd ďalej postupom podľa § 116 ods. 2 C. s. p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu s tým, že po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia sa žaloba
považuje za doručenú, aj keď sa adresát o tom nedozvie, t. j. 01. 06. 2018. Ďalej postupom podľa §

106 ods.3 C. s. p., súd doručoval súdne zásielky zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu s tým, že po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia sa zásielka považuje za doručenú, aj keď sa
adresát o tom nedozvie. Žalovanému tak súd doručoval žalobu spolu s uznesením zo dňa 02. 01. 2018,v ktorom bol vyzvaný na vyjadrenie k podanej žalobe, zásielka sa považuje za doručenú dňom 02. 01.
2018. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. ktorá je zároveň evidovaná

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 15. 08. 2018 a to bez prítomnosti sporových
strán, ktoré boli predvolané včas a riadne, u žalovaného fikciou podľa § 106 ods. 3 C.s.p. Žalobca svoju
neúčasť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil. aby súd konal v jeho neprítomnosti.
Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania,
čím boli splnené podmienky § 180 C. s. p. Po oboznámení sa so žalobou a listinnými dokladmi zistil

súd nasledujúci stav veci.

4. Spoločnosť CFH a žalovaný uzavreli Zmluvu o pôžičke zo dňa 13. 08. 2014, žalovanému bola
poskytnutá pôžička vo výške 2.500 €. Bola dojednaná ročná úroková sadzba 25 %, RPMN 25 %,
priemerná hodnota RPMN 18,9 %. Náklady spotrebiteľa činili 1.687,40 €, celková suma pôžičky bola
4.187,40 €. Bola dojednaná úhrada v splátkach v počte 60 po 69,79 €, termín konečnej splatnosti bol

8/2019. Súčasť zmluvy boli v čl. IX. Zmluvné podmienky. Podľa bodu 6.1, klient je povinný riadne a včas
splácať poskytnutú pôžičku v pravidelných mesačných splátkach podľa splátkového kalendára, ktorý
je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v termíne podľa bodu 6.2 zmluvných podmienok. Podľa bodu
6.2 sú splátky splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, podľa bodu 6.3, prvá splátka
je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak. Podľa bodu 12.4,

spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky v prípade, ak je klient v omeškaní so
zaplatením jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

5. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil sumu 68,79 €, boli mu predpísané splátky 2.739,40
€ a to 4x po 69,79 € a 1x zosplatnenie 2.460,24 €.

6. Výzvou zo dňa 26. 11. 2014 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 147,66
€ s upozornením, že ak dlžné splátky neuhradí, veriteľ bude oprávnený dlh zosplatniť. K tomu bola
doložená kópia zásielky pre žalovaného, ktorá sa veriteľovi vrátila ako nedoručená.

7. Listom zo dňa 25. 01. 2015 bol žalovaný vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo
a to vo výške 2.693,13 €.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.. Podľa ods. 2, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4, spotrebiteľ je fyzická

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.1. Nemali by byť teda žiadne pochybnosti a navrhovateľ to ani nepopieral, že spor vznikol zo
zmluvy uzavretej medzi obchodníkom pri výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a

odporcom ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t.j. že ide o spotrebiteľskú zmluvu a že sporný vzťah
sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (,,smernica“). Hoci zmluva o úvere je upravená ako „absolútny obchod“ podľa ustanovení
Obchodného zákonníka, pri spotrebiteľskom vzťahu sa pri duálnej právnej úprave prednostne použijú
predpisy občianskeho práva v súlade so zásadou ochrany spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany.

8.2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch , tento zákon upravuje práva
a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.8.3. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa ods. 9, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie,

ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

8.4. Podľa§ 565 Občianskehozákonníka,akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.5. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

8.6. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8.7. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01. 02. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.8. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 10. 09. 2014 bola vo výške 0,05 %.

9. Predmetom posúdenia nároku bola pohľadávka žalobcu vo výške 2.670,61 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne od 20. 01. 201 do zaplatenia. Na základe zisteného stavu veci
po zhodnotení vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žalobe žalobcu možno v celom rozsahu
vyhovieť. Je nepochybné, že medzi sporovými stranami došlo k vzniku záväzkového vzťahu na základe

Zmluvyospotrebiteľskomúvere,ktorýsaspravujeprávnymrežimomObčianskehozákonníka,čiastočne
Obchodného zákonníka, najmä zákonom č. 129/2010 Z. z.. Vykonaným dokazovaním bolo nepochybne
preukázané, že zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, rešpektujúc tak aj súčasnú
judikatúru súdov (s poukazom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ - C - 42/2015). Z prehľadu splátok
úveru bolo preukázané, že žalovaný uhradil len 1x splátku úveru 68,79 €, napriek výzve veriteľa dlžné

splátky nevyrovnal. Veriteľ v súlade so zmluvným dojednaním a pri dodržaní zákonných ustanovení
oprávnene úver zosplatnil. Žalovaný dlh na výzvu veriteľa nezaplatil, čím sa dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu. Súd preto priznal žalobcovi dlžnú sumu 2.670,61 € a príslušný úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne od 20. 01. 2015 do zaplatenia, ktorý bol uplatnený v súlade s predpismi
civilného práva. Žalovaný je povinný uhradiť priznaný nárok v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

podľa § 262 ods.3 C. s. p. (výrok č. I rozsudku).

10. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., t. j. a priznal žalobcovi ako úspešnej
strane, plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.