Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Ps/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:8218200070.3

Uznesenie

V. súd K., v konaní o spôsobilosti C. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I., R. I. XX, zastúpeného
opatrovníkom I. P., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, W., na návrh navrhovateľa C. P., nar. X.XX.XXXX,
bytom K. XX, W. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I./ U s t a n o v u j e vo veci súdneho znalca K.. K. D., neštátna psychiatrická ambulancia, C. XX,
K., ktorému u k l a d á, aby v lehote XX dní od doručenia tohto rozhodnutia podal písomný znalecký

posudok v X vyhotoveniach, spolu s vyúčtovaním odmeny súdneho znalca za znalecký posudok.

N. znaleckého dokazovania je posúdenie, či C. P., nar. XX.X.XXXX trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodného rázu a či jeho zdravotný stav odôvodňuje k obmedzeniu jeho spôsobilosti na
právne úkony.

K. je potrebné sa odborne vyjadriť:
- či trpí duševnou poruchou a o akú duševnú poruchu sa jedná,
- či s ohľadom na duševnú poruchu je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, či teda je za svoje
konanie úplne alebo čiastočne zodpovedný a v akom rozsahu,
-čijespôsobilýnakladaťsakýmkoľveknehnuteľnýmmajetkom,nadobúdaťaprevádzaťvlastníckeprávo

k nehnuteľnostiam,
- či je spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky, nakupovať tovar na splátky a byť ručiteľom tretím
osobám,
- či znalec odporúča, aby vzhľadom na duševný stav bol v spôsobilosti na právne úkony obmedzený,
- či vzhľadom na zdravotný stav posudzovaného je možné ho vypočuť pred súdom a či by výsluch nebol
na ujmu jeho zdravotného stavu,

- či je posudzovaný spôsobilý porozumieť poučeniu súdu o procesných právach a povinnostiach.

II./ U k l a d á účastníkom konania, aby poskytli znalcovi potrebnú súčinnosť (podrobili sa lekárskemu
vyšetreniu, podali potrebné vysvetlenie) pod následkami uloženia poriadkových opatrení zo strany súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o spôsobilosti C. P., nar. XX.X.XXXX na právne úkony. W. o
tom, či spôsobilosť C. P. na právne úkony bude obmedzená, závisí od odborného posúdenia jeho

duševného stavu.

N. § 244 z.č. XXX/XXXX Z.z. / P. mimosporového poriadku/ súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

N. § 207 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. P. sporový poriadok (ďalej len P.), ak rozhodnutie závisí
od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázoknepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd
ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok.

N. § X07 ods. 2 P., v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky; nevyjadruje
sa k právnemu posúdeniu veci.

N. § 208 P. strane, prípadne aj inej osobe môže súd uložiť, aby sa dostavila k znalcovi, predložila mu

potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu vyšetreniu, prípadne krvnej
skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely znaleckého dokazovania potrebné.
B. o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa § 203 sa použije primerane.

N. § X01 ods. 1 P., ak sa predvolaný bez ospravedlnenia nedostaví na pojednávanie, výsluch alebo k

znalcovi, môže ho súd dať predviesť, ak ho o možnosti predvedenia poučil. O predvedení rozhodne súd
uznesením, ktoré sa doručuje pri predvedení.

N. § X02 ods. 1 písm. a) P., súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä

tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami.

N. § 10X ods. 2 P., výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti;

poriadkovú pokutu možno uložiť do XXX eur.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení sú účastníci povinní poskytnúť znalkyni súčinnosť. V
opačnom prípade môžu byť voči účastníkom použité poriadkové opatrenia podľa § 101 a § 102 P..

N. § 59 P., na vylúčenie súdneho úradníka, iných zamestnancov súdu, znalca, prekladateľa, alebo
tlmočníka sa primerane použijú ustanovenia o vylúčení sudcov. O vylúčení týchto osôb rozhoduje súd,
ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

N.§49ods.XP.,sudcajevylúčenýzprejednávaniaarozhodovaniasporu,aksozreteľomnajehopomer
k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené
pochybnosti o jeho nezaujatosti.

N. § 52 ods. X P., strana má právo z dôvodov uvedených v § 49 uplatniť námietku zaujatosti.

N. § 5X ods. 2 P., v námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené,
proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa strana uplatňujúca si námietku
o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa,
okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej
vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. B. o odstraňovaní vád

podania sa nepoužijú.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, môžu účastníci podať námietku zaujatosti voči
znalcovi.

Poučenie:Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Účastníci môžu podať voči osobe znalca písomné odôvodnené námietky v lehote 10 dní od doručenia

uznesenia na Okresný súd Michalovce.