Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/685/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314225225
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314225225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu : Prima
banka Slovensko a. s. so sídlom Hodžova 11 Žilina, proti žalovanej : N.. G. N. D.. XX.XX.XXXX, N. D.
H. XXX, o zaplatenie 3. 935, 26 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovi3.935,26eur,splatnýúrok257,91eur,úrokzomeškania3,92
eur, 17,90 % úrok ročne zo sumy 3.935,26 eur od 03.01.2013 do zaplatenia, 8,75% úrok z omeškania

ročne zo sumy 4.193,17 eur od 03.01.2013 do zaplatenia v splátkach po 150 eur mesačne pod stratou
výhody splátok vždy do 25 dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou.
Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 29.12.2014 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovanú
zaplatiť 3. 935, 26 eur, ktorá suma predstavuje neuhradený zostatok na úvere poskytnutý žalovanej
na základe úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXXXXXXXX, zavretej 06.07.2012. Žalovaná sa zaviazala
splácať úver, poskytnutý v celkovej výške 4. 000 eur v pravidelných mesačných anuitných splátkach

po 75, 45 eur. Pohľadávka žalobcu predstavuje nesplatenú istinu poskytnutého úveru 3. 935, 26 eur,
úrokov 257, 91 eur, úrokov z omeškania 3, 92 eur ( 7 % ročne ) a poplatku za upomienky 67, 96 eur.

2. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 30.07.2015 č. k. 14Ro/802/2014 - 33
podala žalovaná odpor. Uviedla v ňom, že v minulosti poskytnutý úver riadne nesplácala, nakoľko sa z
dôvodu starostlivosti o maloleté dieťa nemohla zaradiť do pracovného procesu. Vyčíslený dlh podľa jej

evidencie je nižší než ako je uplatnený. Prejavila záujem splácať úver v splátkach vo výške, aká bola
dohodnutá v úverovej zmluve.

3. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím
v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalovanej. Žalovaná sa opakovane
nedostavila na pojednávanie bez ospravedlnenia, ani sa napriek výzve k žalobe nevyjadrila a
nepredložila listinné dôkazy potvrdzujúcej jej procesnú obranu.

4. Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa so žalobou a podstatným obsahom spisu, výpisom z
hlavnej knihy Prima banky ( čl. 4 ), úverovou zmluvou ( čl. 5 - 7 ), štandardnými európskymi informáciami
o spotrebiteľskom úvere ( čl. 9 ), výzvou na predčasné splatenie úveru ( čl. 9 ), upomienkami ( čl. 10,
11 ), všeobecnými obchodnými podmienkami ( čl. 12 ), platobným rozkazom ( čl. 33 ), odporom ( čl.
35 ), prehľadom splácania ( čl. 44 - 46 ) a zistil tento skutkový stav :

5. Žalobca so žalovanou uzavreli dňa 06.07.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúčelový úver 4. 000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazalasplatiť v 120 mesačných anuitných splátkach po 77, 76 eur. Fixná úroková sadzba bola stanovená
17, 9 % ročne, RPMN 20, 68 %, priemerná RPMN 19, 59 %, termín splatnosti prvej anuitnej splátky
16.07.2012, poslednej 15.06.2022, poplatok za správu úveru 1, 99 eur mesačne. Listom 24.09.2012

žalobca zosplatnil úver k 02.01.2013 a vyzval žalovanú na zaplatenie celého dlhu najneskoršie do 10
dní od zaslania listu. Z prehľadu splácania úveru možno zistiť, že na žalovaná úvere zaplatila tri splátky
a to 16.07.2012, 15.08.2012 a 17.09.2012 a za tento čas zaplatila spolu 159, 55 eur, od toho dátumu
už splátky neuskutočňovala.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané

9. Podľa§54ods.1 Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

10. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákona
„ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

12. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Právny vzťah, ktorý medzi účastníkmi ktorý vznikol uzavretím zmluvy je občianskoprávnym
vzťahom a zmluvné podmienky sa nesmú odchýliť od príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka
ale ani od ďalších predpisov slúžiacich k ochrane spotrebiteľa. Úverová zmluva, ktorú uzatvorili
06.07.2012 banková spoločnosť a občan spotrebiteľ je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere a spotrebiteľskou zmluvou podľa príslušných

ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. I keď sa úverová zmluva považuje za
tzv. absolútny obchod, normy obchodného práva sú použiteľné len v prípade, že neodporujú úprave
majúcej tu z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov podľa predpisov vydaných
na ochranu spotrebiteľa a podporne Občianskeho zákonníka. Zmluvao spotrebiteľskom úvere je síce upravená v Obchodnom zákonníku, podľa svojho charakteru treba
však právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným posudzovať v zmysle zák. č.129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch ( platnom v čase uzatvorenia zmluvy ) a príslušných ustanovení Občianskeho

zákonníka, tiež iných predpisov o ochrane spotrebiteľa. Podstata právneho vzťahu založeného
poskytnutím úveru je občianskoprávna. Úverová zmluva bola uzatvorená v čase, kedy Občiansky
zákonník obsahoval ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Nesporne právny vzťah, ktorý vznikol
uzavretím zmluvy treba považovať za absolútny obchod, avšak právny režim sa spravuje predovšetkým
zákonom o spotrebiteľských úveroch, subsidiárne sa aplikuje Občiansky zákonník všade tam, kde je to

pre občana - spotrebiteľa výhodnejšie.

15. Súd preskúmal obsah úverovej zmluvy a dojednané zmluvné podmienky. Nezistil neprijateľné
zmluvné podmienky, zmluva obsahuje obligatórne náležitosti tak, ako to ustanovuje § 9 ods. 2 zák.
č. 129/2010 Z. z. Žalovaná porušila zmluvné podmienky, keď od septembra 2012 prestala splácať
pravidelné splátky až žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Žalovaná v odpore tvrdila, že

zostatok neuhradenéhoúveružalobcavykazujevovyššejvýške,nežakohoevidujeona,pritomnapriek
výzve súdu nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali jej procesnú obranu. Keďže žalovaná
nepreukázala, že by bol zostatok iný, než aký vykazuje žalobca, že by jej dlh bol nižší, než aký sa
žalobca domáha zaplatiť, súd mohol vychádzať len z predložených listinných dôkazov žalobcu. Žalobca
eviduje tri platby, tri splátky úveru, a to zo 16.07.2012 vo výške 71, 765 eur, z 15.08.2012 vo výške 71,

76 eur a zo 17.09.2012 vo výške 16, 03 eur, spolu 159, 55 eur. Takto neuhradená istina predstavuje
3. 935, 26 eur, do zosplatnenia úrok z úveru 257, 91 eur, úrok z omeškania do zosplatnenia 3, 92
eur a poplatok upomienku 67, 96 eur.

16. Žalovanážiadalaopovoleniesplácaťpohľadávkuvsplátkach.Svojnávrhnasplácanievsplátkach

síce nijak neodôvodnila, súd jej však vzhľadom na výšku pohľadávky povolil splátky po 150 eur mesačne
s tým, že ak neuhradí čo len jednu splátku, stane sa celý zostatok dlhu splatný naraz. V odpore uvádzala,
že z dôvodu starostlivosti o svoje maloleté dieťa sa nemohla zaradiť do pracovného procesu, z čoho
možno predpokladať, že sa dostala do finančných problémov a len ťažko bude schopná celú prisúdenú
sumu zaplatiť naraz. Súd je toho názoru, že povolenie splátok nijak ekonomicky a existenčne neohrozí

žalobcu, keď bude žalovaná riadne jednotlivé splátky platiť.

17. S plnením je žalovaná v omeškaní, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od prvého dňa nasledujúceho odo dňa nasledujúceho po
zosplatení úveru až do zaplatenia.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnej žalovanej. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 19.10.2016