Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/1259/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118324617
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118324617.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: STROJCHEM, a.s., IČO: 36 459 852, so
sídlom Štúrová 101, Svit, zást. BERNÍK & partneri, s.r.o., so sídlom Štúrova 101, Svit, proti povinnému:
SB RECYKLING, s.r.o., IČO: 36 339 351, so sídlom Kasárenská 9, Trenčín, o vymoženie 2395,28 eur
s prísl. a trov exekúcie, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 21.08.2018 domáhal od povinného vymoženia 2395,28 eur s prísl. na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Up/420/2018 zo dňa 09.07.2018,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 11.08.2018.

2. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
38K/14/2018 zo dňa 09.08.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 16.08.2018, sa
začalo konkurzné konanie voči dlžníkovi - povinnému.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.7. Podľa § 48 prvá veta ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

8. Podľa § 199 ods. 9 prvá veta ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutiaaleboinejpísomnostisapovažujenasledujúcideňpozverejnenísúdnehorozhodnutiaalebo
inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku.

9.Zobsahuspisujezrejmé,ženávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcieboltunajšiemusúdudoručený
dňa 21.08.2018, pričom uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38K/14/2018 zo dňa 09.08.2018,
ktorým bolo začaté konkurzné konanie voči dlžníkovi SB RECYKLING, s.r.o., IČO: 36 339 351, so sídlom
Kasárenská 9, Trenčín bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod číslom 158/2018 dňa 16.08.2018. Z
uvedeného vyplýva, že návrh na vykonanie exekúcie bol tunajšiemu súdu podaný po vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníka - povinného.

10. Na základe vyššie popísaného skutkového stavu súd konštatuje, že neboli splnené podmienky na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pri
rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť
zastavená a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v

spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a § 48 ZoKR súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

11. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,
súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v zmysle § 199a a § 199d Exekučného poriadku

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.