Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/390/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203242
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614203242.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému JUDr. Jozefovi Kadurovi, so sídlom kancelárie ul. Republiky 16,
Žilina, IČO: 42 071 054, správcovi konkurznej podstaty dlžníka T. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX,
pre vymoženie pohľadávky vo výške 781,62 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom

Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod spisovou značkou EX 1341/14,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Riašianovi trovy exekúcie
vo výške 45,47 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 04. 04. 2014 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1341/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 781,62 eura, priznanej vykonateľným
rozhodnutím zo dňa 20. 02. 2014, č. 700-1910190114-GC04/14, vydaným Sociálnou poisťovňou,
pobočka Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
052740 zo dňa 17. 04. 2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.

03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 781,62 eura
s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor v priebehu konania preložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie spolu s
vyúčtovaním trov exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/143/2017 zo dňa 07. 12. 2017 bol na majetok
povinného ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku

pod č. 238/2017 dňa 14. 12. 2017. Súd na základe uvedených skutočností a v súlade s § 167f ods.
2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“) súd priznal exekútorovi minimálnu
výšku odmeny 33,19 eura. Okrem toho priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 4,30 eura, nakoľko preskúmaním exekútorského spisu mal náležite preukázané len doručenie

žiadosti o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a doručenie
exekútorského spisu spolu s vyúčtovaním trov. V súvislosti s tým mu súd priznal aj náhradu za použité
obálky vo výške 0,20 eura. Vynaloženie ostatných nákladov na poštovné preukázané nebolo. Okrem
toho súd exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za poplatky vo výške 0,20 eura (elektronická
súčinnosť IRIS). Exekútorovi nepatrí poštové za vrátenie poverenia, pretože v danom štádiu konania

ide o nepreukázateľný výdavok. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil
priznané trovy 37,89 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,58 eura. Celkom súd priznal exekútorovi náhradu
vzniknutých trov vo výške 45,47 eura, ktoré je povinná súdnemu exekútorovi zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362
ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).