Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718200022
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718200022.3

Uznesenie

C. súd T., vo veci starostlivosti o mal. N. X., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym
opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa rodičov: matka P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. I. 8, T., zast.: Y.. T. Řeřichová, advokátka, T. XXXX/XX, V., otec I. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX,
zast.: Y.. T. K., advokátka, P. XX, V., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

B. otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa XX.X.XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej N., matka
žiada zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti, otec žiada zveriť maloletú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov.

X./ C. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,

ktorým by súd zveril maloletú N. dočasne do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových
intervaloch.

X./ V návrhu otec uviedol, že má s maloletou veľmi dobrý vzťah, maloletá je naňho silno citovo naviazaná
a otec dokáže sa maloletú náležite postarať.

X./ C. uviedol, že matka mu sťažuje stretávanie sa s maloletou, dáva maloletú otcovi podľa toho, či to
vyhovuje matke. C. matka otcovi bezdôvodne bráni podieľať sa na starostlivosti o maloletú a otec sa
obáva, že to bude viesť časom k odcudzeniu medzi ním a maloletou.

X./ C. uviedol, že komunikácia medzi rodičmi je plná emócií a vulgárnych nadávok zo strany matky,
následne sa však situácia upokojí a rodičia komunikujú.

X./ C. je toho názoru, že ak by zabezpečoval starostlivosť o maloletú aj on, matka by mala priestor plniť
si svoje pracovné povinnosti, keďže aj doposiaľ matka viackrát požiadala otca, aby kvôli jej pracovným
povinnostiam zabezpečil starostlivosť o maloletú.

X./ L. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporový poriadok ( ďalej len S.), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X./ L. § 367 ods. X S., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

X./ L. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. S. sporový poriadok (ďalej len S.), neodkladné opatrenie môže

súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.XX./ L. § 326 ods. X S., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ L. § 3X6 ods. 2 S., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ L. § 328 ods. X S., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX./ L. § 329 ods. X S., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ L. § 3X9 ods. 2 S., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ E. neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych, nielen
faktických pomerov účastníkov. Y. nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

XX./ B. opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu porušených

a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia neodkladného
opatreniavždyzhľadiskazáujmovmaloletéhodieťaťa,ktorýjevtakýchtokonaniachprioritný.I.vprípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného dôvodu, je
namieste neodkladným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

XX./ U. preskúmaním návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, oboznámením sa s
predloženými listinnými dôkazmi a s obsahom spisu v konaní vo veci samej zistil, že v danom prípade
nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./Z.maloletejdostriedavejosobnejstarostlivostiobochrodičovbydošlokokamžitejavýraznejzmene
pomerov maloletej, ktorá je aktuálne v starostlivosti matky a s otcom sa stretáva. V konaní zatiaľ nebolo
preukázané, či striedavá osobná starostlivosť o maloletú je v jej najlepšom záujme, preto nie je možné
rozhodnutím súdu o neodkladnom opatrní okamžite zveriť maloletú do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov. C. nepreukázal žiaden naliehavý záujem maloletej, pre ktorý by bolo potrebné zveriť ju

do striedavej osobnej starostlivosti. T. sa o maloletú stará v potrebnom rozsahu a zároveň otec sa s
maloletou stretáva. U. otec uviedol, že matka mu občas bráni stretávať a s maloletou a teda nie je na
mieste obava otca z odcudzenia medzi ním a maloletou.

XX./ W. súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo v záujme maloletej okamžite ju zveriť do striedavej

osobnej starostlivosti oboch rodičov, návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. U., či
je striedavá osobná starostlivosť v najlepšom záujme maloletej, bude predmetom dokazovania v konaní
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).