Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213479
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214213479.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5. 851 02 Bratislava , proti žalovanému: S. S., J..
XX.XX.XXXX, G. Z. XX/XXX, O. N., o zaplatenie 395,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 395,22 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške:
8,75 % ročne zo sumy 75,90 eur od 01.05.2013 do zaplatenia,
8,50 % ročne zo sumy 2,00 eur od 25.05.2013 do zaplatenia
8,50 % ročne zo sumy 78,53 eur od 10.07.2013 do zaplatenia,

8,50 % ročne zo sumy 238,79 eur od 29.08.2013 do zaplatenia,
a to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.06.2014 sa domáhal o zaplatenie 395,22 eur
s príslušenstvom.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 08.12.2014, ktorý platobný rozkaz žalovaná

neprevzala do vlastných rúk . nakoľko súdu sa nepodarilo zistiť jej súčasný pobyt. Z uvedeného dôvodu
s uznesením zo dňa 6.5.2016 súd zrušil platobný rozkaz .

3. Podľa § 297 CSP súd vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 11.7.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie s oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako zmluva
o dodávke plynu, faktúry a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový stav

veci.

5. Žalobca uzatvoril dňa 14.8.2012 so žalovanou zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej v zmysle
ustanovenia zákona č. 656/2004 ZZ. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovenia
nariadenia vlády SR č. 409/2007 ZZ. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Podľa
obchodných podmienok sa pri vzťahoch ktoré nie sú zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne

upravené primerane použijú ustanovenia OZ.
6. Žalobca vyúčtoval žalovanej za poskytnutú dodávku plynu v súlade s platným
cenníkomfaktúramič.7444133948sumu75,90sosplatnosťou30.4.2013,faktúrouč.3190079948sumu
2,- eur so splatnosťou 24.5.2013, faktúrou č. 49000064198 sumu 78,53 eur splatnosťou 9.7.2013 afaktúra č. 7413876347 sumu 238,79 eur so splatnosťou 28.8.2013. Žalovaná dlžnú čiastku ani čiastočne
neuhradila.

7. Je nepochybné, že zmluvou strany založili občianskoprávny vzťah.

8. Podľa § 488 Oz záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie /
pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť povinnosť.

9. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba bola
podaná dôvodne a preto jej v plnom rozsahu uznal úspech ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

10.Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. Zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Žalovaná sa so splatením dlhu dostala do omeškania, preto súd priznal žalobcovi aj úroky z
omeškania v súlade vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný súd náhradu trov

konania pomerne rozdelí prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania
v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku na základe uznania nie je možné podať odvolanie a v zamietajúcej časti rozsudku a
proti rozhodnutiu o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)