Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/92/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010311
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010311.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného G. N., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26. septembra 2018 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaný G. N., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. F., V.
D. W.: F. N. XX, t. č. vo väzbe
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Košiciach v inej trestnej veci,
j e v i n n ý,
že v presne nezistené dni v mesiaci máj 2018 v Rožňave, časť Rožňavská Baňa, v troch prípadoch
vnikol do dvora rodinného domu č. 213, majiteľky Ing. V. W., nar. 02.05.1947, tak, že preliezol oplotenie
domu a postupne odcudzil celokovovú rohož, veľkosti 80x100x3 cm, vodovodnú pákovú batériu, pákový
záhradný ventil so závitom, luster zdobený parožím, čím poškodenej Ing. V. W. spôsobil škodu vo výške
najmenej 112,- €,
t e d a
neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin
spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
č í m s p á c h a l
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z. a súd o treste takto
r o z h o d o l :
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Rožňava sp.zn. 3T/84/2018-60 zo dňa 14.08.2018, ktorým bol obvinenému G. N., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorému došlo zrušením,
stratili podklad.
Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona a s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obžalovaného za teraz
posudzovaný zločin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným rozkazom
o d s u d z u j ena súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.