Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010311
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010311.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného G. N., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26. septembra 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. N., D.. XX.XX.XXXX S. F., H. N. F., V.
D. W.: F. N. XX, t. č. vo väzbe
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu

odňatia slobody v Košiciach v inej trestnej veci,

j e v i n n ý,

že v presne nezistené dni v mesiaci máj 2018 v Rožňave, časť Rožňavská Baňa, v troch prípadoch
vnikol do dvora rodinného domu č. 213, majiteľky Ing. V. W., nar. 02.05.1947, tak, že preliezol oplotenie

domu a postupne odcudzil celokovovú rohož, veľkosti 80x100x3 cm, vodovodnú pákovú batériu, pákový
záhradný ventil so závitom, luster zdobený parožím, čím poškodenej Ing. V. W. spôsobil škodu vo výške
najmenej 112,- €,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin
spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b) ods. 3 písm. a) Trestného zákona
č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z. a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu

Rožňava sp.zn. 3T/84/2018-60 zo dňa 14.08.2018, ktorým bol obvinenému G. N., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorému došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona a s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona súd obžalovaného za teraz
posudzovaný zločin a prečin, z ktorého bol uznaný za vinného uvedeným skorším trestným rozkazom

o d s u d z u j ena súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.