Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211639
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211639.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Zvolen, IČO: 00 222 054 so
sídlom Nográdyho 1455/24, 960 01 Zvolen, právne zast.: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: B. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q.
XXXX/XX, XXX XX O., občan SR, o zaplatenie sumy 758,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Konanie sa z a s t a v u j e .

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 26. 09. 2017 žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiťmupeňažnúsumu501,56€,zmluvnúpokutu254,01€,poštovnénáklady2,90€,zmluvnúpokutu

1,5 ‰ zo sumy 501,56 € za každý deň omeškania od 01. 08. 2017 do zaplatenia a úrok z omeškania 5
% ročne zo sumy 501,56 € od 01. 08. 2017 do zaplatenia titulom nedoplatku na úhradách preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu a poplatku za
výkon správy vyčíslený ku dňu 31. 07. 2017. V Zmluve o výkone správy bola dojednaná aj uplatnená
zmluvná pokuta.

2. Pred prvým pojednávaním dňa 13. 08. 2018 zaslal žalobca súdu elektronicky späťvzatie žaloby z
dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný dlh vyrovnal. Podľa predloženej analýzy platieb, žalovaný dlh
vyrovnal 04. 04. 2018 a čiastočne bolo na dlhu započítané vyúčtovanie k 30. 06. 2018. Jednalo sa o
vyrovnanie nedoplatku vyčíslený ku dňu 31. 07. 2017.

3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1. Podľa § 145 ods.1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.2. Podľa § 146 ods.1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil. Postoj žalovaného k späťvzatiu žaloby
súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo predtým, než sa začalo pojednávanie.

5. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 256 ods.1 C. s. p., kedy súd zisťuje procesné zavinenie na
zastavení konania. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby žalobcom, žalobca uviedol,

že k späťvzatiu žaloby pristúpil na základe úhrady celého dlhu žalovaným po začatí konania, čo riadne
zdokladoval. Preto súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalovaný a tentoje povinný nahradiť vzniknuté trovy konania žalobcovi. Preto súd zaviazal žalovaného na plnú náhradu
trov konania žalobcovi. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.