Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010423
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010423.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý M. S., nar. XX.XX.XXXX v N., okres Prievidza, trvale bytom S. XXX/XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry W. S., nar. XX.XX.XXXX a
W. S., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 9P/59/2014 zo dňa 20. januára
2015 a dňa právoplatnosti 04.02.2015 je povinný prispievať na výživu W. sumou 90,- eur mesačne a na

výživu W. sumou 110,- eur mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám O. S. a od dovŕšenia
plnoletosti W. S. k jej rukám, tejto povinnosti sa v Prievidzi úmyselne vyhýba od apríla 2016 až doposiaľ
tým, že potom ako ukončil prácu v spoločnosti Pd jobs, s.r.o. mal príjem zo živnosti od 26.05.2016 do
11.04.2017, kedy zrušil živnosť, výživné si neplatil pravidelne a v sumách určených súdom, a hoci sa aj
následne zamestnal v spoločnosti Elektrovod Slovakia, s.r.o., z práce odišiel na vlastnú žiadosť, pričom v
spoločnosti Elektrovod Slovakia, s.r.o. mohol pracovať aj naďalej, čím na výživnom zostal dlhovať okrem
uhradenej sumy 1.115.- € na obe dcéry do jedného výchovného prostredia sumu 4.285,- eur, pričom sa

matka vyjadrila, že výživné delila vždy na polovicu každej dcére, a teda k rukám

O. S. zostal dlžný sumu 2.627,50 eur a dcére W. S. sumu 1.657,50 eur od dovŕšenia plnoletosti, čo
bolo 02.10.2016,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 os. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 5 ( päť ) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol
obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §

355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší

a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor
vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.