Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202998
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Puhovichová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318202998.1

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecižalobcu:ZFPakademie,a.s.,sosídlomBřeclav12,Českárepublika,
IČO 26 304 805, zast.: CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., so sídlom Krmanova 6, Košice, konajúca Petrom
Česlom, proti žalovanému: M. N., C.. X.X.XXXX, S. Š. XXXX/XX, V., o zaplatenie 27.179,10 Kčs s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 28.3.2018 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 27.179,10 Kčs s prísl.
a náhradu trov konania.

2. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak
sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

3. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,

ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa Položky 1 b) Sadzobníka súdnych poplatkov zo žaloby, ak nemožno predmet konania oceniť
peniazmi sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 eura.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.8. Súd postupujúc podľa týchto ustanovení zákona o súdnych poplatkoch dňa 20.4.2018 vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 32,- eur a zároveň ho

poučil o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 4.5.2018, avšak žalobca
do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil. Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Sťažnosť len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdpovažujezanesprávne ačohosasťažovateľ

domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.