Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2330/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111223173
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111223173.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. Augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z.. Ľ. V. XXXX/X, XXX XX B. B., prechodne bytom J. republika, na vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 190,52 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Tomáša

Boľoša, pod sp. zn. EX 2959/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 26.09.2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 190,52 Eur a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia,
č.k. 700-2111341811-GC04/11 zo dňa 16.06.2011 vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Banská

Bystrica.

2. Poverením č. 5601 076587 zo dňa 18.10.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, ktorého nástupcom sa stal súdny exekútor Mgr. Jozef Deák. Ten vedie
exekúciu pod sp. zn. EX 2959/2011.

3. Súdny exekútor dňa 08.06.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň uviedol, že si uplatňuje aj náhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu 31.10.2013), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Súd z obsahu súdneho spisu aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 2959/2011 mal
preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných
súčinnosťoupodľa§34Exekučnéhoporiadku,zktorejvyplynulaneexistenciamajetku,ktorýbypodliehal
exekúcii. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný nie je vlastníkom

žiadneho motorového vozidla. Je len držiteľom motorových vozidiel s inými vlastníkmi, ktorými sú
leasingovéspoločnostianatietovozidlásúvedenépredchádzajúceexekútorskéblokácieodroku2009a2011.Súdnyexekútorvykonaltiežlustráciubánkazistil,žepovinnýmávedenýúčetlenvUniCreditBank
Slovakia, ktorý je blokovaný do výšky 30.000 EUR. Lustráciou majetku prostredníctvom katastrálneho
portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky súdny exekútor zistil, že povinný nie

je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplynulo, že povinný nie je
poberateľom dôchodcovských, nemocenských ani iných dávok. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný
nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný
nárok.
9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade boli naplnené

všetky zákonné dôvody pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), nakoľko z vykonaného dokazovania mal preukázané, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
10. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodaťodvolanievlehote15dníodo dňajehodoručenianaOkresný

súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.