Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/157/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610201398
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3610201398.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35 724 803,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, proti povinnému: I. M., L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L. J. G., E. M. XX, o vymoženie
8.478,07 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi
trovy exekúcie v sume 39,83 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 18.03.2010 domáhal vykonania exekúcie v neprospech povinného pre
vymoženie sumy 8.478,07 € s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz platobný rozkaz č.k.
20Rob/154/2008-29 zo dňa 17.07.2008 vydaný Okresným súdom Partizánske. Súd udelil poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi (ďalej len "súdny exekútor").

2. Súdny exekútor dňa 09.02.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný je nemajetný.

3. Súd zároveň zistil, že povinný počas konania zomrel a na Okresnom súde Partizánske prebehlo
dedičské konanie spis. zn. 1D/77/2015 s ním, ako s poručiteľom. Toto konania boli uznesením č.k.
1D/77/2015-14 zo dňa 09.06.2015 zastavené pre nemajetnosť.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ (ďalej len "EP"), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
7. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že vzhľadom na rozsah vykonaných šetrení bola
nemajetnosť povinného, t.j. to, že jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, dostatočne
preukázaná. Povinný počas konania zomrel a nezanechal po sebe žiadny majetok, čo vyplýva aj z
rozhodnutí, ktorými boli dedičské konania po povinnom, ako po poručiteľovi zastavené pre nemajetnosť.

Ďalším pokračovaním exekúcie by len narastali trovy exekúcie, ktoré by s veľkou pravdepodobnosťou
aj tak v konečnom dôsledku musel uhradiť oprávnený. Keďže z vykonaného dokazovania vyplýva, žepovinný nedisponuje majetkom, ktorý by postačil aspoň na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Keďže súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie,
v zmysle § 203 ods. 2 EP priznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi voči oprávnenému.

11. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 54,72 € a špecifikoval ich nasledovne:

Minimálna odmena súdneho exekútora podľa § 14, 15 vyhl. MS 288/1995 Z.z.:
Spolu ................................................................................................................................33,19 €
20% DPH zo sumy 33,19 €.................................................................................................6,64 €
Celkom..............................................................................................................................39,83 €

14. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že súdny exekútor má právo na náhradu trov v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z: minimálnej odmeny
exekútora vo výške 33,19 € + dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo sumy 33,19 € + 6,64 € = 39,83 €.

15. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 39,83 €.

16. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle §
256 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na § 9a ods. 1 EP v platnom znení, keď dospel k záveru, že
vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavanie nikomu z týchto účastníkov konania
nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola zastavená. Rozhodovať samostatne o výške náhrady trov
exekučného konania po právoplatnosti tohto rozhodnutia už nie je potrebné s ohľadom na skutočnosť,

že súd rozhodol, že žiaden z týchto účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. ( § 58 ods. ods. 5 EP, § 355 ods. 2, § 357
písm. m) CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.