Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207027
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617207027.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v spore žalobkyne Intrum Slovakia, s.r.o.,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpenej JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Mýtna 48, P. O. Box 205, Bratislava proti žalovanému P. Š., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. K. XXX,
občanovi SR v konaní o zaplatenie 1 250,29 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 365,66 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15%
ročne zo sumy 365,66 Eur od 20.06.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie čo do sumy 884,63 Eur s prísl. z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške tejto náhrady
rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 03.05.2017 sa právny predchodca žalobkyne Consumer
Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1 250,29 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že Consumer Finance
Holding a.s., IČO: 35 923 130 uzatvoril so žalovaným dňa 13.12.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 1 176,84 Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať

pôžičku v pravidelných 90 mesačných splátkach v sume 31,47 Eur a to až do celkovej sumy pôžičky
vo výške 2 832,30 Eur, pričom doposiaľ uhradil z uvedenej zmluvy sumu 410,02 Eur. Vzhľadom na
to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky
riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobkyňa dňa 21.05.2014 listom -
predžalobnouupomienkouzmluvyvyzvalažalovanéhok úhradedlžnýchsplátokažalovanéhoupozornil
žalovaného na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo,
žalobca dňa 19.06.2014 úver zosplatnil. Žalovaný napriek tomu neuhradil dlh ani čiastočne. Celkový dlh

žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 1 250,29 Eur. Žalobkyňa s zmysle písomného
podania uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 21Csp/124/2017-26 zo dňa 20.06.2017. Nakoľko však
platobný rozkaz nemohol byť doručený do vlastných rúk žalovanému, súd ho zrušil uznesením č. k.
21Csp/124/2016-54 zo dňa 09.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.01.2018.

3. V priebehu konania právny zástupca žalobkyne súdu oznámil, že došlo k postúpeniu pohľadávky
zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok na
žalobkyňu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Navrhol
preto,abysúdpripustil,abydokonanianamiestodoterajšejžalobkynevstúpilaspoločnostiIntrumJustitiaSlovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Súd návrhu vyhovel a pripustil
zmenu účastníka konania na strane žalobkyne tak, že z konania vystupuje Consumer Finance Holding
a.s.,sosídlomHlavnénámestie12,Kežmarok,IČO:35923130avstupujeIntrumJustitiaSlovakias.r.o.,

so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.11.2017.

4. Súd vo veci vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe v zmysle § 167 ods. 2 CSP
uznesením č.k. 21Csp/124/2017-26 zo dňa 09.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2018,
pričom žalovaný sa v lehote k žalobe nevyjadril.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 18.06.2018 vzal žalobu v časti istiny 884,63 Eur a úroku z
omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 884,63 Eur od 20.06.2014 do zaplatenia späť a žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného len na zaplatenie nesplatenie čistej istiny poskytnutého úveru v sume 365,66
Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,15%ročnezosumy365,66Eurod20.06.2014dozaplatenia.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 CSP z dôvodu § 297 písm.
b/ CSP.

7. Súd vykonal dokazovanie konštatovaním žalobného návrhu, zmluvou o poskytnutí pôžičky,
všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, dokladom o doručení, prehľadom

splátok a úhrad, návrhom na zmenu strany sporu, žiadosťou o postúpení a prevod, rámcovou zmluvou
o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávok aj s dokladom o postúpení, uznesením
o pripustení zmeny účastníkov a vyjadrením žalobcu.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 13.12.2012 uzavrela právna

predchodkyňa žalobkyne Consumer Finance Holding a. s., Kežmarok so žalovaným zmluvu č.
XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička v sume 1 176,84 Eur. V zmluve bolo
dohodnuté zaplatenie pôžičky v 90 splátkach po 31,47 Eur. RPMN bola 32% a priemerná hodnota RPMN
28,04%. Žalovaný mal vrátiť celkovú čiastku 2 832,30 Eur, pričom spôsob splácania bol dojednaný
poštovou poukážkou. Termíny splatnosti jednotlivých splátok dojednané neboli, kedy zo všeobecných

zmluvných podmienok veriteľa čl. 6 bod 1 vyplýva, že klient je povinný splácať splátky s určením
termínu a výšky v zmysle splátkového kalendára, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume
a termínoch uvedených v zmluve alebo podmienkach alebo všeobecných obchodných podmienkach.
Podľa čl. 6 bod 2 všeobecných obchodných podmienok, pokiaľ nie je v splátkovom kalendáre alebo
zmluve alebo podmienkach alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom

kalendárnom mesiaci. Termín konečnej splatnosti je uvedený 06/2020.

9. Z listu - predžalobnej upomienky zo dňa 21.05.2014 vyplýva, že v dôsledku omeškania žalovaného
so splácaním úveru bol žalovaný vyzvaný žalobcom k splateniu nedoplatku do 05.07.2014 na splátkach
v celkovej výške 99,71 Eur pod ťarchou zosplatnenia úveru s upozornením, že uvedená suma narastá

o úroky z omeškania a ďalšie sankcie a v prípade nezaplatenia dlžnej sumy bude veriteľ dlžnú sumu
vymáhať.

10. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil sumu 410,02 Eur.

11. Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zmien
a doplnkov, naposledy zákonom č. 352/2012 Z. z..

12. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v znení ku dňu 13.12.2012,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 53 OZ v znení ku dňu 13.12.2012, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet

plnenia alebo cenu plnenia. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré:
a. má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b. dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa,
c. vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d. vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e. umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, že spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f. umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g. oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h.prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i. umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j. určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
k zvýšeniu ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia.

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 13.12.2012 zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby

spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas

celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa ods. 7 veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy

zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje
aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv
o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnil vyhnúť sa uplatneniu tohto zákona. Ak veriteľ využil
omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,

že nemal úmysel obísť tento zákon.

17. Vychádzajúc z uvedeného súd zistil, že žalovanému bola poskytnutá pôžička v sume 1 176,84 Eur,
kedy bolo dojednané vrátenie sumy 2 832,30 Eur. Žalobca dňa 18.06.2018 vzal žalobu v časti istiny
884,63 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 884,63 Eur od 20.06.2014 do zaplatenia

späť a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného len na zaplatenie nesplatenie čistej istiny poskytnutého
úveru v sume 365,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 365,66 Eur od
20.06.2014 do zaplatenia. Nakoľko nárok žalobcu v časti sumy 365,66 Eur je preukázaný a je aj v súlade
so spotrebiteľským právom, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 365,66 Eur s príslušenstvom.

18. Súd konanie čo do sumy 884,63 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 884,63
Eur od 20.06.2014 do zaplatenia v súlade s návrhom žalobcu zo dňa 18.06.2018 zastavil.19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zo sumy 365,66 Eur priznal žalobkyni voči
žalovanému aj úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne od 20.06.2014 do zaplatenia.

22.Podľa§262ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. V prejednanej veci bola žalobkyňa plne úspešná, preto jej súd priznal náhradu trov konania v plnej
výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.