Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214052
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617214052.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Bytové družstvo Spišská Nová Ves, so sídlom
Kamenárska 5, Spišská Nová Ves, IČO: 174505 proti žalovanému: V. L., J.. XX.X.XXXX, Y. G. O. XXXX/
XX, N. J. I., o zaplatenie 885,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.7.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 885,27 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 30.5.2018 vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu zaplatenia
dlžnej sumy žalovaným dňa 17.4.2018.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby proti žalovanému v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby
došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor,
kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora

uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať

procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinil žalovaný, zo strany ktorého došlo k úhrade dlžnej sumy až po podaní žaloby. Náhradutrov konania preto súd priznal žalobcovi s tým, že o výške trov bude rozhodnuté samostatným
rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude rozhodnuté aj o vrátení kráteného súdneho
poplatku zo žaloby žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.