Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200463
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: VÚB Leasing,

a.s., IČO: 31 318 045, Mlynské nivy 1, 82 005 Bratislava - Ružinov, zast. Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 4012/30, 03 601 Martin proti žalovanému: W. Z., nar. XX. XX.
XXXX, bytom B. XX, J., v konaní o zaplatenie 306,47 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 236,44,- €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne z dlžnej sumy od 4.5.2018 až do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 54% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB Leasing, a.s. sa svojím
žalobným návrhom doručeným na tunajší súd dňa 29.1.2018 domáhala toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie celkovej sumy vo výške 306,47,-€ s príslušenstvom, ako aj trovami konania a to na
tom základe, že žalobca so žalovanou uzatvorili spolu dňa 20.5.2014 Zmluvu o pôžičke, evidovanú

pod č.: 11370000, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej pôžičku vo výške 329,64,-€ na kúpnu
spotrebného tovaru, bližšie špecifikovaného v zmluve, kúpna cena tovaru bola 329,64,-€. Žalovaná pri
podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške 0,-€ a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanej
pôžičku podľa uvedenej Zmluve o pôžičke. Podľa Zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v
pravidelných 24 mesačných splátkach, v sume 18,64,-€ a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške
434,64,-€.Dosúčasnostižalovanázvyššieuvedenejzmluvyuhradilasumu93,20,-€.Vzhľadomnato,že
žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a

včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom „predžalobná upomienka“ vyzval
žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.
Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca úver zosplatnil,
o čom bola žalovaná informovaný listom označením, ako „oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru.“ Do súčasnosti žalovaná dlžné splátky neuhradila. Právo veriteľa žalobcu vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť úveru upravuje bod 15.4. zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, s
ktorými sa žalovaná oboznámila pred podpisom zmluvy. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby

predstavuje sumu 306,47,-€, žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania a to od
šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, nakoľko oznámenie
bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou.2. Súd doručil žalobu žalovanej aj s prílohami dňa 3.5.2018, pričom žalovaná sa k predmetnej žalobe
žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

4. Podľa § 177 ods. 2 CSP, Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Zo spisu Okresného súdu Zvolen 13Csp/4/2018 bolo zistené, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania.

8. Súd zo Zmluvy o pôžičke, evidovanej pod č.: 11370000 zistil, že táto zmluva bola uzatvorená v
písomnej forme dňa 20.5.2014, kde na strane veriteľa vystupovala spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 a na strane dlžníka vystupovala žalovaná.
V bode V. „predmet financovania pôžičky“ bolo v tejto zmluve uvedené:
Predmet pôžičky (tovar): kombinovaný kočík

Kód tovaru: MONODI 07 fialový
Akontácia: 0,- €
Počet kusov: 1
Cena na splátky: 329,64,-€
Mesačná splátka: 18,11,-€

Mesačná splátka s poistením: 18,64,-€
Mesačná výška poistenia: 0,53,-€
Celková čiastka: 434,64,-€
Celková čiastka s poistením: 437,36,-€
Celkové náklady spotrebiteľa: 105,-€

Počet splátok: 24
Termín konečnej splatnosti (mesiac/rok): 5/2016
Sadzba poistenia: 2,90 %
Fixná ročná úroková sadzba: 32,02%
RPMN: 32,02%

Priemerná hodnota RPMN: 49,67%
Súčasťou tejto písomnej zmluvy o pôžičke v bode VIII. sú aj zmluvné podmienky. V bode 8. Nazvanom
„podmienky splácania“ je drobným písmom uvedené: 8.1 klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume uvedenej v zmluve a v termíne

uvedenom v bode 8.2 týchto zmluvných podmienok. V bode 8.2 je uvedené: pokiaľ nie je v splátkovom
kalendári alebo v zmluve stanovené inak, sú splátky splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom
mesiaci. V bode 8.3 je uvedené: prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, pokiaľ
nie je dohodnuté inak. V bode 8.4 je uvedené: klient je povinný splácať poskytnutú pôžičku na účet
spoločnosti uvedený v zmluve, alebo poštovou poukážkou. V bode 8.5 je uvedené: klient je povinný ako

variabilný symbol uvádzať evidenčné číslo uvedené v splátkovom kalendári alebo v zmluve.

9. Súd z prehľadu splátok a úhrad zistil, že žalovaná titulom tejto zmluvy o pôžičke doteraz uhradila
sumu 93,20,-€.10. Súd z oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zistil, že toto oznámenie robila spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. dňa 25.3.2015 a bolo adresované žalovanej. K tomuto oznámeniu

žalobca nepripojil doručenku ako dôkaz, že toto oznámenie bolo doručené žalovanej.

11. Súd z predžalobnej upomienky zo dňa 27.1.2015 zistil, že spoločnosť Consumer Finance Holding,
a.s. vyzývala žalovanú k úhrade dlžných splátok do 5.3.2015 a ak k úhrade nedôjde, je žalobca
oprávnený úver zosplatniť.

12. Súd z pripojenej doručenky zistil, že táto predžalobná upomienka bola doručovaná žalovanej na
adresu Zvolen, M. Bazovského 5 a vrátila sa žalobcovi dňa 9.2.2015 ako adresát neznámy.

13. Pri určení, či žalobcovi, ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je aj okrem iného
poskytovanie spotrebiteľských úverov vzniklo právo na vrátenie pôžičky, ktorá mala byť poskytnutá

žalovanej, ako fyzickej osobe, nie na výkon zamestnaniam povolania alebo podnikania, je potrebné
vychádzať z ust. zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch)
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o poskytnutí pôžičky, t.j. ku dňu 20.5.2014 a nakoľko ide o
spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane spotrebiteľa.

14. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010, účinného ku dňu 20.5.2014, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky

na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) Zákona č. 129/2010, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a).

17. Podľa § 2 písm. b) Zákona č. 129/2010, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

18. Podľa § 9 ods.1 Zákona č. 129/2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv

platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa § 517 ods. l veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania,
aj nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

26. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

27.Podľa §3NariadeniaVládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Po vykonanom dokazovaní a preskúmaní žalobcom uplatnených nárokov súd dospel k záveru, že

žalobejemožnévyhovieťibačiastočne,atovčastinárokunazaplatenieneuhradenejčastiistinypôžičky
spolu s úrokom z omeškania v zákonom stanovenej výške a to odo dňa 4.5.2018. V prvom rade sa
súd zaoberal zmluvou o pôžičke zo dňa 20.5.2014, z pohľadu podstatných náležitostí, ktoré obsahuje
vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských úveroch. Po preskúmaní zmluvy
o pôžičke súd dospel k záveru, že táto neobsahuje termín konečnej splatnosti úveru. V tejto zmluve

o pôžičke je uvedený termín konečnej splatnosti 5/2016. Podľa názoru súdu uvedený termín konečnej
splatnosti 5/2016 nie je v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 pím. f) Zákona č. 129/2010. Nakoľko
súd nepovažuje takéto vyjadrenie za dostačujúce. Neurčitosť niektorej z náležitostí má totiž ten istý
účinok, ako keby uvedenú náležitosť zmluva neobsahovala. Čo sa týka konečnej splatnosti pôžičky,
súd konštatuje, že táto musí byť určená spôsobom, umožňujúcim spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou

identifikovaťdátumdokedyzmluvatrvá.Zákonodarcatýmkladiedôraznaochranuspotrebiteľa,ktorému
musí byť zo znenia zmluvy zrejmé, kedy presne nastane posledný deň splatnosti úveru. Súd konštatuje,
že je výslovne v nesúlade s princípmi ochrany spotrebiteľa, ak žalobca predložil žalovanej, ako
spotrebiteľovi zmluvu, ktorej náležitosti nie sú na prvý pohľad zrejmé a konkrétne. Je neprijateľné, aby
spotrebiteľ nemal v zmluve presne určený termín konečnej splatnosti úveru. Zmyslom a účelom úpravy

spotrebiteľskýchúverovjedosiahnuťpravdivéinformovaniespotrebiteľaoposkytnutomúvereatovčase
uzavretia zmluvy. V článku VIII. bod 8.2 je síce uvedené, že pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v
zmluve ustanovené inak, sú splátky splatné do 20-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom
súd tu poukazuje, že tieto podmienky sú v predmetnej zmluve uvedené drobným písmom a podľa názoru
súdu žalovaná nemala šancu tieto ustanovenia pri podpísaní zmluvy si prečítať, oboznámiť sa s nimi

a pochopiť ich význam. Takáto praktika veriteľa podľa názoru súdu oberá spotrebiteľa o oboznámenie
a pochopenie tak podstatných náležitostí, ako je dátum, kedy má zaplatiť splátky predmetného úveru,
ako aj poslednú splátku, teda nie je mu zrejmý termín konečnej splatnosti úveru. Preto podľa názoru
súdu je poskytnutá pôžička žalovanej zo strany žalobcu z dôvodu absencie náležitostí podľa § 9 ods.
2 písm. f) Zákona č. 129/2010 s poukazom na zákonné ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) toho istého

zákona bezúročná a bez poplatkov.

29. Keďže zmluva o pôžičke uzatvorená medzi žalobcom a žalovanou neobsahuje náležitosti uvedené
v § 9 ods.2 písm. f/ (termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru), preto poskytnutý úver žalovanejje potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi, vzhľadom na skutočnosť, že úver
poskytnutý žalovanej zmluvou o pôžičke je bezúročný a bez poplatkov, vzniklo právo na vrátenie
skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutej pôžičky bez úrokov a akýchkoľvek poplatkov. V konaní

bolo preukázané, že žalovanej bola poskytnutá celková suma pôžičky vo výške 329,64,-€, pričom
žalovaná doteraz uhradila sumu 93,20,-€. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
236,44,-€ (329,64,-€ - 93,20,-€) a žalobu v prevyšujúcej časti z vyššie uvádzaných dôvodov zamietol.

30. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, dostane sa do omeškania, čo mu zakladá povinnosť

zaplatiť veriteľovi popri plnení dlhu aj úroky z omeškania. Podľa názoru súdu, žalobca v konaní
nepreukázal, že by žalovanej doručil oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Súd teda
vychádzal z toho, že žalovaná sa mohla najskôr dozvedieť o tom, že žalobca si uplatňuje voči nej
zaplatenie vyššie uvedených súm až dňom, kedy jej bol doručený žalobný návrh aj s prílohami a týmto
dňom je dátum 3.5.2018, čo vyplýva z pripojenej doručenky, kedy žalovaná obdŕžala od súdu žalobu v
predmetnej veci aj s prílohami. Z tohto dôvodu podľa názoru súdu, žalovaná sa dostala do omeškania s

plnením peňažného záväzku zo sumy 236,44,- € až nasledujúcim dňom, t.j. dňom 4.5.2018. Súd preto
priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania v súlade
s ustanovením § 3 ods. l Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, s tým, že úrok z omeškania vo výške 5% ročne zodpovedá vyššie citovaným
zákonným ustanoveniam. Pokiaľ sa teda žalobca domáhal zaplatenia úroku z omeškania od šiesteho

dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru a vo výške 5,05% ročne, súd v
tejto časti žalobu zamietol, čo sa týka výšky úroku z omeškania, ako aj termínu, od kedy bol požadovaný
úrok z omeškania, nakoľko správna výška úroku z omeškania predstavuje priznaný úrok vo výške 5%
ročne, vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia.

31. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 306,47,- € a teda žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu
77% a žalovaná bola v konaní úspešná v rozsahu 23%, a preto súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná

nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 54% (77%-23%) do troch dní od právoplatnosti uznesenia
súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).