Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 18, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208761
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617208761.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, IČO: 31 364
501, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, proti žalovanej: Q. o zaplatenie 503,04 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 04.10.2017 o d m i e t a .

II. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania ani jednej zo strán.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 23,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 4.10.2017 sa žalobca voči žalovanej domáhal

zaplatenia sumy 503,04 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.

2. Podľa § 156 Civilného sporového poriadku, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

3. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania

uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

4. Podľa § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnilaleboopravilvlehote,ktoránemôžebyťkratšiaakodesaťdní.Podľa§129ods.2CSP,vuznesení
podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť

alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok
možno v konaní pokračovať.

6. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo dostatočne presné a určité označenie žalovanej, a to dátumom
narodenia, súd uložil uznesením č.k.32C/44/2017-33 zo dňa 27.03.2018 žalobcovi povinnosť odstrániť

vady žaloby tak, že riadne označí žalovanú dátumom narodenia. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie
doručené dňa 03.04.2018, do dnešného dňa vady svojho podania neodstránil.7. Žalovaná je zahraničnou fyzickou osobou a súdu sa nepodarilo jej doručiť žalobu na žalobcom
uvedenú adresu. Súd následne požiadal príslušný súd Českej republiky o oznámenie adresy pobytu

žalovanej, dožiadaný súd však na tento účel potrebuje údaj o dátume narodenia žalovanej. Je tak možné
konštatovať, že vada žaloby spočívajúca v neuvedení dátumu narodenia žalovanej v tomto prípade
spôsobuje, že v konaní nemožno pokračovať.

8. S prihliadnutím na vady žaloby, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a ktoré žalobca napriek

doručeniu uznesenia súdu č.k. 32C/44/2017-33 neodstránil, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žalobu žalobcu odmietol.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov

konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Rozhodnutie o odmietnutí podania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom procesne
ide o obdobnú situáciu, ako nastáva pri zastavení konania. V danej právnej veci zastavenie konania,
resp. odmietnutie podania z procesného hľadiska zavinil žalobca, keďže doručil súdu návrh, ktorý

neobsahoval všetky zákonom predpísané náležitosti. Avšak vzhľadom na to, že žalovanej žiadne trovy
konania nevznikli, rozhodol súd z dôvodu hospodárnosti tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1 %, najmenej však 6,70 eura. O vrátení poplatku rozhodol súd v súlade so zákonom tak, že zaplatený
poplatok 30,00 Eur vrátil krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).