Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 22, 2007

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Cbi/145/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6005203070
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6005203070.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodno-právnej veci navrhovateľa: Y..S., s. r. o., P. XXX,. L. H., IČO:
XX. XXX. XXX, zastúpeného J.. J. G., V. XX,. XXX. XX. B. proti odporcovi: J.. J. B., T. X,. XXX. XX. Z.,
správca konkurznej podstaty úpadcu L., s. r. o. V. K., ul. X.. M. XX,. XXX. XX. L. M., IČO: XX. XXX. XXX.
o návrhu navrhovateľa na vylúčenie veci z konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 42.075,-Sk na účet navrhovateľa vedený v T. a. s.
B., P. B. I., pod číslom XXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

V žalobe zo dňa 14. 11. 2005 navrhol navrhovateľ, aby súd vo svojom rozhodnutí vylúčil rozostavanú
stavbu postavenú na pozemku parc. č. 872/2 v k. ú. L., evidovanom Katastrálnym úradom v Ž., Správa

katastra L.. na LV č. 722 zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu L., s. r. o., v K., ul. X.. M. XX,.
XXX. XX. L. M., IČO:XX. XXX. XXX.

Návrh vymedzený v petite žaloby odôvodnil navrhovateľ tým, že dňa 14. 10. 2004 bola medzi úpadcom
ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim uzatvorená kúpna zmluva, predmetom ktorej bol prevod
vlastníckeho práva k rozostavanej stavbe „H.“ postavenej na pozemku parc. č. 872/2, k. ú. L.., vedenom

Správou katastra L. na LV č. 722, ktorý pozemok nebol predmetom kúpnej zmluvy.

Navrhovateľ ďalej v žalobe uviedol, že dňa 24. 9. 2004 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávky
medzi spoločnosťou S. s. r. o., L. M. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, na základe ktorej
bola postúpená pohľadávka spoločnosti S. s. r. o., L. M. vo výške 847.875,-SK voči úpadcovi na žalobcu
v dôsledku čoho nadobudol žalobca voči úpadcovi pohľadávku vo výške 847.875,-Sk, ktorá sa stala

splatnou dňa 1. 7. 2004.

Uvedenú pohľadávku započítal navrhovateľ listom zo dňa 14. 11. 2004 s pohľadávkou úpadcu, ktorú
vo výške 800.000,-Sk z titulu nezaplatenia kúpnej ceny evidoval úpadca voči navrhovateľovi a keďže
predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 14. 10. 2004 bolo nadobudnutie vlastníckeho práva k rozostavanej
stavbe„H.“stalsanavrhovateľpodľavyjadreniajehoprávnehozástupcuvžalobevlastníkompredmetnej

rozostavanej stavby v dôsledku platného započítania vzájomne sa kryjúcich pohľadávok. Žalobcu a
úpadcu zo dňa 14. 11. 2004.

V závere žaloby navrhovateľ uviedol, že po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka L. S.. s r. o., L.
M. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46 K 1/2004 zo dňa 8. 2. 2005 zapísal súdom
ustanovený správca konkurznej podstaty úpadcu do konkurznej podstaty aj predmetnú rozostavajú

stavbu a keďže sa navrhovateľ cítil uvedeným zápisom do konkurznej podstaty úpadcu dotknutý, uplatnil
si nárok na vylúčenie „H.“ z konkurznej podstaty podľa ust. § 19 ods. 2 ZKV podaním žaloby na súd.V písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 7. 2. 2007 odporca uviedol, že navrhovateľ ako dôvod
vylúčenia uvedenej stavby zo súpisu majetku konkurznej podstaty uviedol, že na základe Kúpnej zmluvy

zo dňa 14. 10. 2004 nadobudol vlastnícke právo k predmetnej stavbe keďže na základe platného
započítania vzájomne sa kryjúcich pohľadávok žalobcu a úpadcu zo dňa 14. 11. 2004 zanikol záväzok
žalobcu zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v kúpnej zmluve zo dňa 14. 10. 2004. Uvedené tvrdenie
navrhovateľa je však podľa vyjadrenia odporcu v podaní zo dňa 7. 2. 2007 v rozpore s ust. § 133 ods.
2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého samotná zmluva aj keď je platná ešte nemá za následok

nadobudnutie, resp. prevod vlastníckeho práva; musí k nej pristúpiť ešte ďalšia právna skutočnosť a to
vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktorý má konštitutívne účinky, t. j. až vkladom do
katastra nehnuteľností sa nadobúda vlastníctvo a zmluva sa stáva účinnou, preto tvrdenie navrhovateľa,
že k nadobudnutiu vlastníckeho práva došlo prevzatím H. nie je správne.

Na obsah písomného vyjadrenia k žalobe zo dňa 7. 2: 2007 nadviazal odporca v písomnom vyjadrení k

žalobe zo dňa 4. 7. 2007 kde uviedol, že dňa 6. 12. 2006 došlo v areáli úpadcu L., S.. s r. o., L. M. ku
požiaru a to na pozemku parc. č. KN 872/11, v k. ú. L.. v budove č.s. XXXX,. pričom uvedená budova
susedí s pozemkom, na ktorom sa nachádzal predmet tohto konania. Odporca v písomnom vyjadrení
k žalobe zo dňa 4. 7. 2007 ďalej uviedol, že z výsledkov vyšetrovania vyplynulo, že požiar vznikol v
dôsledku vznietenia starého molitanu uloženého v tomto areáli, pričom požiar sa následne rozšíril až

na stavbu, ktorá je predmetom tohto sporu, uvedená stavba pri tomto požiari úplne zhorela, keďže sa
jednalo o šopu postavenú z dreva, o čom ako dôkaz pripojil odporca fotodokumentáciu z miesta požiaru.

V závere písomného vyjadrenia zo dňa 4. 7. 2007 odporca uviedol, že vzhľadom na skutočnosti, že
stavba už neexistuje a nie je súčasťou konkurznej podstaty, je bezvýznamné pokračovať v konaní o

návrhu na vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty.

Pred otvorením pojednávania nariadeného na 22. 10. 2007 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že
vzhľadom k tomu, že došlo k zániku veci, ktorej vylúčenia z konkurznej podstaty sa podanou žalobou
domáha, berie žalobu späť a žiada, aby mu bol vrátený zaplatený súdny poplatok.

Na základe uvedeného dispozitívneho úkonu navrhovateľa Krajský súd v Banskej Bystrici konanie podľa
ust. § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Keďže v danom prípade boli splnené podmienky na vrátenie súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 24/2007 Z. z. kráteného podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona o
1%, súd o jeho vrátení rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia na účet, ktorý uviedol

právny zástupca navrhovateľa spolu so späťvzatím žaloby pred otvorením pojednávania, ktoré sa
malo konať dňa 22. 10. 2007.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne, dvojmo
na NS SR v Bratislave do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia

prostredníctvom Krajského súdu v Banskej Bystrici.