Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718200747
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718200747.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti Q. Y., narodený XX.XX.XXXX a O. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, M. X, O., deti
rodičov: T.. V. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, O., a T.. O. Y., narodený XX.XX.XXXX,
bytom J. R. X, K., o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletých deti
Y. zníženým výživným Q., narodený 12.02.2008 z doterajšej sumy 400 eur mesačne na sumu 300 eur
mesačne a na maloletú O., narodenú 28.12.2009 z doterajšej sumy 300 eur mesačne na sumu 200 eur

mesačne, u oboch počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré sumy je otec povinný zasielať k
rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok , sp.zn. XXP XXX/XXXX-56 zo dňa
15.01.2015 v časti výšky výživného na maloletého Q. a maloletú O..

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 05.04.2018 žiadal otec o zníženie výživného na maloleté

deti,zdôvodu,žeodposlednejúpravyvýživnéhodošlokzmenepomerovnastraneotca,ktoréspočívajú
vo zvýšení jeho mesačných výdavkov.

2. Na pojednávaní dňa 26.07.2018 rodičia navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu o výživnom na
maloleté deti. Procesný opatrovník odporučil súdu ponechať súdom určenú výšku výživného.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: rodným listom

maloletých, rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. XXP XXX/XXXX-56 zo dňa 15.01.2015,
rozpisom mesačných výdavkov na maloleté deti a domácnosť, sobášnym listom matky, potvrdením
o príjme matky, potvrdením o príjme otca, dokladmi osvedčujúcimi náklady na bývanie, ako i ďalším
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

4. Maloleté deti sa narodili počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudok Okresného súdu Pezinok
sp.zn. 12P 323/2014-56 zo dňa 15.01.2015 rozvedené a bolo schválená rodičovská dohoda, podľa

ktorej boli maloleté deti na čas po rozvode manželstva rodičov zverené do osobnej starostlivosti matky s
tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia, otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletého Q. mesačne sumou 400,- eur a na výživu maloletej O. mesačne sumou
300,- eur, u oboch počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré sumy je otec povinný zasielať krukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Maloletý Q. bol vo veku necelých 7 rokov, bol
žiakom 1.ročníka základnej školy, maloletá O. bola vo veku 5 rokov, navštevovala materskú školu.
Matka maloletých detí bola zamestnaná ako referent s príjmom je 1 057,12 eura, otec bol zamestnaný

ako development manager s príjmom 2 126,82 eura. Rodičia nemali ďalšie vyživovacie povinnosti.

5. Maloletý Q. je v súčasnosti vo veku 10 rokov, je žiakom 5. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je
zdravý. Priemerné mesačné výdavky na maloletého matka vyčíslila na sumu 300,- eur mesačne.

6. Maloletá O. je v súčasnosti vo veku 8 rokov, je žiačkou 3. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je
zdravá. Priemerné mesačné výdavky na maloletú matka vyčíslila na sumu 300,- eur mesačne

7. Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená, nemá ďalšiu
vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná ako administratívny pracovník s priemerným čistým
mesačný príjmom 1.120,80 eura. Matka s maloletými deťmi partnerom bývajú v trojizbovom byte v jej

vlastníctve, mesačné výdavky na bývanie sú 230,- eur a mesačná splátka hypotéky 150,- eur. Partner
matky je zamestnaný ako senior špecialista a jeho príjem je 1.565,- eur mesačne, má dve vyživovacie
povinnosti.

8. Otec od poslednej úpravy výživného zmenil svoj osobný stav dňa XX.XX.XXXX sa oženil, má ďalšiu

vyživovaciu povinnosť k maloletej L. Y., narodenej XX.XX.XXXX. Otec je zamestnaný ako manažér
s priemerným čistým mesačný príjmom 2.313,- eur. Otec je vlastníkom dvojizbového bytu, mesačné
výdavky na prevádzku bytu sú 150,- eur a mesačné splátky hypotéky 400,- eur. Manželka otca je na
materskej dovolenke, má jednu vyživovaciu povinnosť. Otec sa s maloletými deťmi pravidelne stretáva
jedenkrát do týždňa a trávia u neho každý druhý víkend.

9. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami

maloletých ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov a s prihliadnutím na zmenu
pomerov sa strane otca.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.