Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/148/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203317
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203317.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: E. G., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: J. P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Ľ. G. XX a G. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. J., I. XXX/X, o podnete Okresného riaditeľstva Policajného zboru Nové
Zámky, Odbor kriminálnej polície, Bratov Baldigarovcov 7, na ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky za opatrovníka pre maloleté

dieťa: E. G., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: J. P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Ľ. G. XX a G. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. G. J., I. XXX/X - na zastupovanie menovaného dieťaťa v konaní vo veci zločinu:
Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, vedenej pod
V. na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Nových Zámkoch, Odbor kriminálnej polície.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Nové Zámky, Odbor kriminálnej polície, bratov Baldigarovcov

7 podalo podnet na ustanovenie opatrovníka pre maloletú E. G., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že bolo
postupom podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci zločinu: Týranie
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, pre to, že páchateľka
od presne nezistenej doby do 26.03.2018 v spoločnej domácnosti v meste E., časť L. Y., ulica K. XXXX/
XX a následne v meste E., ul. Ľ. G. XX svojej maloletej dcére E. G., nar. XX.XX.XXXX spôsobovala
fyzické utrpenie tým, že ju opakovane udierala do oblasti rebier, v dôsledku čoho mala maloletá na

svojom tele modriny, opakovane ju udierala rukou po holom zadku, opakovane ju udierala rukou a
varechou po rukách, pričom takéto konanie bolo za úplne drobné prehrešky, vyvíjala na svoju maloletú
dcéru psychický nátlak, nakoľko za drobné prehrešky svojej dcére nadávala, že je „krava sprostá“, že
je „pojebaná a ujebaná“. Pred svojou maloletou dcérou na jej otca nadávala, hovorila, že je klamár,
že nič nesplní, čo sľúbi, trhala fotografie otca pred očami dcéry, zakazovala jej, aby svojho otca volala
„oteckom“, počas telefonických rozhovorov maloletej so svojím otcom brala jej telefón z ruky a takto

ukončovala ich telefonické rozhovory od tej doby, ako jej bývalý manžel dohováral, aby sa takto ku svojej
dcére nesprávala, tak v prípade, že otec volal svojej dcére, tak matka hovor neprijala, pričom takýmto
svojím konaním spôsobovala maloletej psychické a fyzické utrpenie.

2. Podľa § 31 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo
medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len "kolízny opatrovník"). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa

primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.3. Podľa § 60 odsek 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 odsek 3 a § 57 odsek 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 61 odsek 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia Zákona o rodine, ako aj zákona č. 274/2017
Z. z. o obetiach trestných činov, súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na
zastupovanie maloletého dieťaťa: E. G., nar. XX.XX.XXXX v konaní vo veci zločinu: v konaní vo veci

zločinu: Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
vedenej pod V. na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Nových Zámkoch, Odbor kriminálnej
polície,keďžetudochádzakukolíziizáujmovmedzimaloletouajejzákonnýmizástupcami,pričommatka
maloletej J. P. E. nar. XX.XX.XXXX, ktorej je maloletá zverená do osobnej starostlivosti, je z uvedeného
konania podozrivá a teda nemôže vykonávať práva poškodenej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.