Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Exre/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117203354
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lujza Chupáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117203354.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897,
013 22 Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi: Mgr. Martin Thomka, Exekútorský úrad Martin, Pavla Mudroňa
483/28, 036 01 Martin poriadkovú pokutu vo výške XXX eur, ktorú je povinný zaplatiť do troch dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Okresného súdu Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22
Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku, aby v lehote
20 dní oznámil súdu, či došlo k zastaveniu exekúcie č. EX 924/2016 vo veci oprávneného: H.

F., nar. XX.XX.XXXX, R. XXXX,XXX XX R. proti povinným: E. H., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX
K. a H. H., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX, XXX XX Y. a aby oznámil súdu deň doručenia exekučného
príkazu postihnutím obchodného podielu povinných obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so
sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414 930 a predložil doklad preukazujúci
doručenie exekučného príkazu spoločnosti, napr. príslušnú doručenku. Predložená výzva bola doručená
dňa 31.10.2017.

2. Súd v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22
Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, opätovnou výzvou zo dňa 31.01.2018 vyzval súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku, aby v
lehote 20 dní oznámil, či došlo k zastaveniu exekúcie č. EX 924/2016 vo veci oprávneného: H. F., nar.
XX.XX.XXXX, R. XXXX,XXX XX R. proti povinným: E. H., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX K. a H.

H., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX, XXX XX Y. a aby oznámil deň doručenia exekučného príkazu postihnutím
obchodného podielu povinných obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897,
013 22 Rosina, IČO: 36 414 930 a aby preukázal účinné doručenie exekučného príkazu
a predložil príslušnú doručenku. Súdny exekútor bol poučený, že v prípade, ak na výzvu nebude včas
a riadne reagovať, súd mu podľa § 102 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku uloží poriadkovú pokutu v rozsahu od XXX eur do XXX eur. Opätovná výzva bola doručená

dňa XX.XX.XXXX.

3. Súd v právnej veci obchodnej spoločnosti MIKOMIX, spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013
22 Rosina, IČO: 36 414 930, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom, opätovnou výzvou zo dňa 03.04.2018 vyzval súdneho exekútora Mgr. Martina
Thomku, aby bezodkladne oznámil, či a akým spôsobom bola ukončená exekúcia č. EX 924/2016

vo veci oprávneného: H. F., nar. XX.XX.XXXX, proti povinným: E. H., nar. XX.XX.XXXX a H. H.,
nar. XX.XX.XXXX a aby oznámil deň doručenia exekučného príkazu postihnutím obchodného podielupovinných obchodnej spoločnosti H., spol. s r.o., so sídlom Družinská 897, 013 22 Rosina, IČO: 36 414
930 a predložil doklad preukazujúci doručenie exekučného príkazu spoločnosti - napr. doručenku. Súdny
exekútor bol poučený, že v prípade, ak na výzvu nebude opätovne včas a riadne reagovať, súd mu podľa

§ 102 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku uloží poriadkovú pokutu v rozsahu
od XXX eur do X XXX eur. Opätovná výzva bola doručená dňa XX.XX.XXXX.

4. Súd výzvou a opätovnou výzvou vyzval na poskytnutie súčinnosti v zmysle § 190 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku v spojení § 69 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. s poukazom

na Čl. 6 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku s cieľom zistenia skutkového
stavu. Súdny exekútor na výzvu, ani na opätovné výzvy súdu nereagoval. Súdny exekútor nereagoval
ani napriek uloženiu poriadkovej pokuty vo výške XXX eur uznesením Okresného súdu Žilina sp.
zn.:43Exre/1/2017 - 495.

5. Podľa § 102 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že:
a) nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami,
b) sa nedostaví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami,

c) neuposlúchne príkaz súdu,
d) ruší poriadok alebo dôstojný priebeh pojednávania alebo
e) urobí hrubo urážlivé podanie.
Výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti; poriadkovú pokutu
možno uložiť do XXX,- Eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti uložiť poriadkovú pokutu

do X.XXX,- Eur.

6. Podľa § 190 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
každý je povinný na požiadanie súdu bezodkladne písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam
pre konanie a rozhodnutie súdu.

7. Podľa § 69 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy
sú súdy oprávnené vyžadovať od orgánov obcí, orgánov miestnej štátnej správy, orgánov polície a od
iných orgánov verejnej moci a právnických osôb, ako aj fyzických osôb súčinnosť pri plnení svojich

úloh, a to najmä oznamovanie skutočností, ktoré majú význam pre konanie a rozhodovanie.

8. Podľa Čl. 6 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci. R. je povinný na účely
zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.

9. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že súdny exekútor sťažil postup súdu tým, že na výzvu,
ani na opätovné výzvy nereagoval a neposkytol požadovanú súčinnosť.

10. Pri určovaní výšky pokuty súd v zmysle § 102 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadkuprihliadalnapovahuporušenejpovinnosti.Poriadkovápokutanemámaťibasankčnýcharakter,
ale súčasne aj výchovný a stimulačný. Uložením poriadkovej pokuty sa má docieliť náprava v konaní
osoby, sťažujúcej priebeh konania a jej výška má byť dostatočným stimulom na zmenu správania
sankcionovaného subjektu. Cieľom nie je finančne likvidovať tento subjekt opakovaným ukladaním
pokút, na druhej strane však zákon takýto postup nevylučuje a je plne na rozhodnutí tohto subjektu

zvážiť svoje správanie. Z dôvodu opakovaného porušenia povinnosti súd uložil súdnemu exekútorovi
poriadkovú pokutu vo výške XXX eur, pričom zohľadnil aj skutočnosť, že vykonávanie exekučnej činnosti
je výkonom verejnej moci (§ 5 ods. 2 Exekučného poriadku), a preto je podľa názoru súdu neprípustné,
aby exekútor nereagoval na žiadosti súdu, a to opakovane.

11. Uloženú poriadkovú pokutu vo výške XXX eur je povinný zaplatiť do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet Okresného súdu Žilina, vedený v Štátnej pokladnici, podľa platobných údajov
uvedených v pripojenom príkaze na úhradu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti

uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.