Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Er/506/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914203027
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5914203027.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci oprávneného: Mesto Ružomberok, Nám. A. Hlinku 1, 034 01
Ružomberok, IČO: 00315737, proti povinnému: R. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom O. - O., P. XXXX/X, v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 240,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi
Halásovi, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214 v celkovej výške 75,11 eur do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 06.03.2014 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobnými výmermi Mesta Ružomberok,

č.k. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 01.04.2009, č.k. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 01.04.2009 a č.k.
XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 01.04.2011.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 14.04.2014 pod číslom 5508*032643
súdneho exekútora JUDr. Pavela Halása, Exekútorský úrad Bratislava, Popradská 70.

3. Podaní zo dňa 10.01.2017 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu voči povinnému s poukazom
na skutočnosť, že povinný v priebehu exekúcie zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť povinného (poručiteľa).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok, znenie účinné do 31.03.2017), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), môže súd exekúciu zastaviť
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd mal zo spisového materiálu preukázané, že povinný dňa 06.12.2014 zomrel, dedičské konanie

bolo vedené na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 9D/205/2014 a zastavené pre nemajetnosť
povinného (poručiteľa) uznesením č.k. XD/XXX/XXXX zo dňa 08.12.2015.

7. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a
veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, do výšky nadobudnutého dedičstva.

Vzhľadom k tomu, že povinný zomrel ako nemajetný, prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností
poručiteľa. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v prípade smrti nemajetnéhopovinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel /smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie/, ale
preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (uznesenie Najvyššieho

súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6 M Cdo 11/2011).

8. S poukazom na vyššie uvedené, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (znenie účinné do 31.03.2017).

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(znenie účinné do 31.03.2017)(, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(znenie účinné do 31.03.2017) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. (znenie účinné do 31.03.2017), súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

14. Nakoľko súd prebiehajúcu exekúciu zastavil, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, o náhrade trov exekúcie rozhodol s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

(znenie účinné do 31.03.2017), a to tak, že uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté
súdnemu exekútorovi vo výške 75,11 eur.

15. Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32

eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie - 3,32 eur, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
prostredníctvomSociálnejpoisťovne,pob.Lipt.Mikuláš,ústredie,-6,64eur,t.j.spolu16,60eur,vzmysle
§ 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. patrí súdnemu exekútorovi minimálna odmena vo výške 33,19
eur).
16. Za doručenie príkazu na začatie exekúcie 16 bankám súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu

len vo výške 3,32 eur. Odmena za každé doručenie uvedenej písomnosti by mu patrila len v prípade,
ak by doručenie vykonal osobne, čo nebolo z exekučného spisu preukázané, ak využije služby tretích
subjektov napr. pošty, má nárok len na náhradu preukázaných hotových výdavkov. Rovnako súd
postupoval aj v prípade doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.17.Vsúvislostisnáhradouhotovýchvýdavkovjepotrebnézdôrazniť,žetietovýdavkyuplatnenésúdnym
exekútorom musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady
obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky
trov súd len prevzal z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval

by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. V nadväznosti na
toto tvrdenie, súd v súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov len vo výške 29,40 eur, ktoré boli prezkázané z exekučného spisu (poštovné - doručenie
žiadosti o udelenie poverenia - 1,40 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému - 1,40
eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 16-tim bankám - 22,40 eur doručenie - súčinnosti Sociálna
poisťovňa ústrdie, miestna - 2,80 eur, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1,40 eur). V ostatnej

časti súdny exekútor nárok na náhradu poštovného nepreukázal.

18. Súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových
výdavkov vo výške 12,52 eur.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Ružomberok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti 2. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).