Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Ps/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717209291
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3717209291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký v konaní o spôsobilosti M. O., nar.

X.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX P. V., zastúpeného Mestom Považská Bystrica na právne úkony o
návrhuX.O.,nar.XX.X.XXXX,bytomG.XXX/XX,XXXXXP.V.zaúčastiOkresnejprokuratúryPovažská
Bystrica takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť M. O., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že tento nie je
spôsobilý uzatvárať kúpne zmluvy, ktorých predmetom je nehnuteľná vec alebo byt alebo nebytový
priestor, uzatvárať akékoľvek iné zmluvy, ak ich predmetom je nehnuteľná vec alebo byt alebo nebytový
priestor, uzatvárať zmluvy o zriadení záložného práva, uzatvárať kúpne zmluvy, ktorých predmetom je

hnuteľná vec, uzatvárať akékoľvek iné zmluvy, ktorých predmetom je hnuteľná vec, uzatvárať nájomné
a podnájomné zmluvy, uzatvárať dohody o ručení a robiť ručiteľské vyhlásenia, preberať dôchodok, iné
dávky a finančnú hotovosť, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a nakupovať tovar na splátky,
samostatne konať pred notárskymi úradmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a
inými inštitúciami, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, odmietať poskytnutie zdravotnej
starostlivosti podľa zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov a samostatne nakladať s
akoukoľvek finančnou hotovosťou.

Súd u s t a n o v u j e X. O., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka pre M. O., nar. XX.XX.XXXX v časti,
v ktorej bol obmedzený na spôsobilosti na právne úkony.

Ustanovená opatrovníčka X. O. je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správu o hospodárení s
majetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

Trovy konania p l a t í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd pozbavil jej manžela M.
spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľka tvrdila, že jej manžel sa od roku 2013 lieči na Parkinsonovu
chorobu a že si vyžaduje sa 24 hodinovú starostlivosť. Sám sa o seba nevie postarať a nie je schopný
robiť samostatne právne úkony. Navrhovateľka svojho manžela ako malé dieťa dvíha, kŕmi ho, prebaľuje
ho a každú chvíľu ho prehadzujem na druhú stranu. Čo sa týka pamäti, tak tam je to nulové úplne.

2. Procesný opatrovník M. O. súhlasil s tým, aby súd obmedzil spôsobilosť M. O. na právne úkony.3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica súhlasila s tým, aby súd obmedzil spôsobilosť
M. O. na právne úkony.

4. Súd považuje ( znaleckým posudkom ) za preukázané, že M. O. trpí
demenciou ťažkého stupňa pri Parkinsonovej chorobe, čo je duševná porucha trvalého charakteru. M.
O. v dôsledku tejto duševnej choroby nie je schopný racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho
konania a vôľou nedokáže ovládať svoje konanie. U M. O. je vymiznuté hodnotenie reality. M. O. nie je
schopný absolvovať výsluch a nedokáže pochopiť ani obsah doručovaných písomností.

5. Vzhľadom na vyjadrenie znalca súd nevykonal výsluch M. O.;
sudca namiesto toho M. O. vzhliadol, pričom pri vzhliadnutí bolo zistené, že M. O. trápia nohy, že tento
nepozerá TV a deň trávi ležaním v posteli, resp. sedením v kresle.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú

poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pobaví spôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že M. O. trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná, pričom v jej dôsledku nie je schopný robiť právne úkony. Vzhľadom
na túto skutočnosť súd obmedzil spôsobilosť M. O. na právne úkony ( napriek hmotnoprávnej úprave
po rekodifikácii procesného práva totiž úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nie je možné )
a určil mu opatrovníka v osobe jeho manželky.

8. Podľa § 251 ods. 1 C. s. p. súd vyslovil, že trovy konania platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Považská
Bystrica v troch vyhotoveniach.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci alebo i) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil

skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 C.m.p.).Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.